Определение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1137/2017Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 2-1137/2017 22 марта 2017 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда В составе председательствующего судьи Музраевой В.И., при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н., с учетом представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес>, возбуждено дело, назначено в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о времени и месте проведения которого истец ФИО2 был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание в указанный день не явился, о причинах своей неявки суду не сообщила Дело было назначено в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. Однако, истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явился в суд, не обеспечив явку своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец ФИО2 дважды не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с п. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истец ФИО2, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не настаивал на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 8 ст. 222 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что он вправе в порядке ч. 3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья В.И. Музраева Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:Волгоградский филиал САПО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Музраева В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |