Решение № 2-827/2018 2-827/2018~М-1239/2018 М-1239/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-827/2018

Дело № 2-827/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Ашикине А.А.,

с участием ФИО1 и его представителя - ФИО2, по доверенности и представителя ФИО3- ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя в связи с некачественной проделанной работой по договору об оказании услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя в связи с некачественной проделанной работой по договору об оказании услуг. В обоснование исковых требований указал, что 15.12.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ. По условиям договора, подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке домовладения по адресу: <адрес>, а также в соответствии с п.1.3 Договора по завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу. Данные обязательства ответчиком были нарушены, так как он не произвел работу в полном объеме и не сдал объект по акту приема-передачи выполненных работ по настоящее время. Также, подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке домовладения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором. Оплата по договору произведена в полном объеме. Однако поскольку отделочные работы в виде оштукатуривания поверхности стен в жилом доме не соответствуют требованиям пп.7.2.13 СП 71.13330.2017, в части отклонений от вертикали и горизонтали, определенные в процессе инструментальных и визуальных обследований несоответствия являются дефектами явными, значительными и устранимыми просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 36 979,40 рублей, за причиненные заказчику убытки, в связи с дефектами, 12 000 рублей за оплату услуг эксперта, 126 040 рублей пеню (неустойку) за просрочку оказания услуг, 40 195 рублей за причиненные убытки (дополнительные расходы), а также 35 000 рублей за оказание юридических услуг.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ФИО3- ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал и в их удовлетворении просил отказать, согласно представленного возражения на исковое заявление, а также взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (ч. 2 ст. 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО3 15.12.2017 г. был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ.

По условиям Договора подряда, подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке домовладения по адресу: <адрес>, а заказчик ФИО1 принять выполненные работы и отплатить их.

Согласно п. 1.2 Договора подряда, заказчик за свой счет предоставляет подрядчику необходимые материалы для выполнения работ.

В силу п.1.3 Договора, по завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиками и другими контрагентами подрядчика, подрядчик отвечает как за свою собственную работу.

Как следует из п.3.1 Договора, общая стоимость работ, по отделочным работам, составляет 126 040 рублей, из расчета 1 кв.м - 230 рублей, объем работы - 548 кв.м.

Согласно п.4.1 Договора, работы осуществляются в следующие сроки: начало работ 15.12.2017 г. окончание работы 30.12.2017 г.

Претензионным письмом от 08.06.2018 г., в адрес ФИО3 направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Доказательств, подтверждающих некачественную проделанную работу по договору об оказания услуг ФИО1 суду не представил, поскольку, 25.12.2017 г. был составлен и подписан Озманян приемо-сдаточный акт, (п.2.2.2 Договора), который был направлен в адрес ФИО1 10.01.2018 г., поскольку на момент подписания акта, истец находился за пределами г. Апшеронска. Претензий по качеству выполненных работ на протяжении более 4 месяцев не предъявлял.

Согласно п. 9.1 Договора, все споры и (или) разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров между Сторонами в соответствии с действующим Гражданским законодательством. В случае, если Стороны не придут к соглашению, то спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Данное условие договора ФИО1 также, было нарушено, поскольку с момента выполнения работ, то есть с 25.12.2017 г. ответчик о проделанной им некачественной работе ничего не знал и претензий по качеству работ истец ему не предъявлял.

В соответствии с п. 3.4 Договора, Заказчик обязуется после выполнения работ Подрядчиком и составления акта приема-передачи (выполненных работ), оплатить оставшуюся сумму выполненных работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, в день подписания данного акта.

Суд полагает, что обязательства ответчик исполнил надлежащим образом, поскольку работы им были завершены в установленном договоре срок, составлен приемо-сдаточный акт, истец согласился с выполненными работами и произвел окончательный расчет, что также подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн.

К представленному акту экспертизы от 20.04.2018 г. суд относится критически, поскольку данное экспертное заключение было проведено самим истцом в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте проведения экспертизы.

В судебном заседании истцом был подтвержден факт строительно-отделочных работ с БСА, после произведенных работ с ФИО3, в связи с чем, определить на сегодняшний день указанные истцом недостатки работ не представляется возможным.

Таким образом, суд находит, что ФИО3 исполнил взятые на себя обязательства в установленный срок и в объеме установленным договором.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, которые судом определены в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя в связи с некачественной проделанной работой по договору об оказании услуг, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2018 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов