Решение № 2-739/2024 2-739/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-739/2024

Дело № 2-739/2024

УИД 51RS0016-01-2024-001277-93

Мотивированное
решение изготовлено 24 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при ведении протокола

помощником судьи Белевич Т.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г. Кировск Мурманской области о признании права собственности на садовый дом,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО4, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г. Кировск Мурманской области о признании права собственности на садовый дом.

В обоснование указал, что он приобрел у ФИО4 садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу ..., ...», что было оформлено соответствующей распиской от .... ФИО4 приобрел указанный земельный участок в 1993 году у другого владельца - ФИО2, своими силами построил садовый дом в 1996 году.

С 2013 года истец, будучи членом садоводческого объединения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, по настоящее время несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии.

Кроме того, истцом принимались меры к легализации имущества в досудебном порядке. В частности, по его заявлению Министерством имущественных отношений ... распоряжением №... от ... утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен вышеупомянутый садовый дом и который образован из земель СОТ «Водоканал» (кадастровый №...). Земельный участок, находящийся во владении истца, поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.... Вместе с тем, в оформлении прав на участок с целью дальнейшей регистрации права собственности на садовый дом Министерством имущественных отношений ... отказано. По той же причине ФИО1, отказано в приеме документов КУМС администрации ....

Просит суд признать за ним право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... в ..., нп. Титан, СНТ СОТ «Водоканал».

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 18 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г. Кировск Мурманской (далее КУМС г. Кировска), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ СОТ Водоканал.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика КУМС администрации г. Кировска Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ СОТ Водоканал в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором разрешение иска оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей ФИО2, ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Так, согласно п. 59 указанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до

Вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 приобрел у ФИО4 садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу ...», что было оформлено соответствующей распиской от ....

Как известно, ФИО4 приобрел земельный участок в 1993 году у другого владельца - ФИО2, своими силами построил садовый дом в 1996 году.

С 2013 года истец, будучи членом садоводческого объединения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, по настоящее время несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии.

Кроме того, ФИО1 принимались меры к легализации имущества в досудебном порядке. В частности, по его заявлению Министерством имущественных отношений ... распоряжением №... от ... утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен вышеупомянутый садовый дом и который образован из земель СОТ «Водоканал» (кадастровый №...).

Земельный участок, на котором находится спорное недвижимое имущество, поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №....

Вместе с тем, в оформлении прав на участок с целью дальнейшей регистрации права собственности на садовый дом Министерством имущественных отношений ... отказано по причине отсутствия документа, устанавливающего распределение земельных участков между всеми членами некоммерческой организации (решение общего собрания членов СОТ «Водоканал».

По той же причине ФИО1 отказано в приеме документов КУМС администрации .... Одновременно разъяснено, что наличие на земельном участке строения, при отсутствии правоустанавливающих документов, также является препятствием в оформлении прав на землю.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок общей площадью 61 705 кв.м., в который входит земельный, на котором расположены спорный садовый дом, предоставлен садоводческому товариществу «Водоканал» для ведения садоводства.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт продажи права владения земельным участком, на котором находится спорный дом ФИО4, пояснила, что последний самостоятельно построил данный дом, а впоследствии продал его ФИО1

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что ФИО4 на законных основаниях владел и пользовалась спорным недвижимым имуществом, однако надлежащим образом в установленном законом порядке право собственности на него не оформил, а продал его истцу, в связи с чем ФИО1 также владеет спорным объектом недвижимого имущества на законных основаниях, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г. Кировск Мурманской области о признании права собственности на садовый дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №...) право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., в ..., ...».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков