Решение № 12-42/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-42/2017

№12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 от 11 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 от 11 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000руб.

ФИО1 подал на вышеназванное постановление жалобу, в которой указал, что с 2012 года до февраля 2016 года директором <данные изъяты> являлся ФИО7 С февраля 2016 года это Общество не функционирует. С 2012 года на острове построены 4 дома, ферма, столовая для рабочих, база функционировала для рыбаков. С февраля 2016 года на базе ничего не строилось, персонал был уволен, на базе работает 4 человека. Весь мусор был образован под руководством ФИО2, которого он снял за плохое руководство. Он не снимает с себя ответственности, просит разделить ответственность между ним и ФИО2.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки согласно распоряжения Управления № ВП-058 от 16 марта 2017 года с целью принятия мер по фактам, изложенным в обращении ФИО5, при обследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт захламления собственником земельного участка ФИО1 земельного участка №1 и земельного участка №2 твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, а именно не установлена принадлежность земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № не представлены доказательства захламления именно ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим материалы дела дают основания полагать о противоречивости постановления в части указания ФИО1 как собственника земельного участка.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку выразились в противоречивом изложении основных сведений о событии и составе административного правонарушения. В связи с этим данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при выявлении существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд полагает, что постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.