Решение № 2-3862/2017 2-3862/2017~М-2975/2017 М-2975/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3862/2017

Дело №2-3862/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, указывая, что между ней и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор дарения в соответствии с которым, истец безвозмездно передала в дар квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, реестр (№), выданного нотариусом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику.

На момент подписания договора дарения истец была введена ответчиком в заблуждение. В силу своего преклонного возраста ФИО2 страдает плохим зрением, плохим слухом. Ответчик воспользовался плохим состоянием истца и обманным путем убедил ее подписать договор дарения. При этом на момент подписания договора ответчик заверил истца, что она подписывает договор ренты, а не договор дарения, истец была в этом убеждена.

В обмен на квартиру ФИО1 обещал помогать ФИО2 материально и ежемесячно выплачивать (данные обезличены), что подтверждается договором, составленным собственноручно ФИО1.

ФИО2 не имела намерения лишить себя прав собственности на жилье.

Истец просит признать договор дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки и обязать возвратить все полученное по сделке в натуре, а именно: квартиру по адресу: (адрес обезличен) – ФИО2.

Истец в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 в представительном судебном заседании поступило ходатайство о применении срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности ФИО2 пропущен, поскольку договор дарения был подписан (ДД.ММ.ГГГГ.) лично ФИО2.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Право собственности у ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.82, 83).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры по адресу: (адрес обезличен)

Государственная регистрация договора дарения произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.62, 63-64).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый ФИО2 договор дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) она подписала лично, и (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 сдан его для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. После осуществления государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 лично получила документы на руки (л.д.61).

Таким образом, со дня подписания договора ФИО2 знала о том, что подписала договор дарения принадлежащей ей доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

При таких обстоятельствах срок исковой давности необходимо исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку договор дарения подписан ФИО2, и последняя лично принимала участие в совершении сделки, т.е. при оформлении документов о переходе прав собственности по сделке ответчику ФИО1.

ФИО2 обратилась в суд с данным иском только (ДД.ММ.ГГГГ.). Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представила.

При таких обстоятельствах суд находит применить к исковым требованиям ФИО2 срок исковой давности и в исковых требованиях полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинскии районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач