Решение № 2-8364/2019 2-8364/2019~М-7396/2019 М-7396/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-8364/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № от 01.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 209622,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2012г. между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 157500,00 рублей, с размером процентной ставки 0,13 % в день, сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 157500 рублей.Ответчик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

26.03.2014г. Акционерный Банк «Первомайский» (ЗАО)и ООО «Агро-Лайн»заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил свои требования по кредитному договору №от 11.01.2012г., ООО «Агро-Лайн».

Согласно Акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) задолженность должника составляет 209622,60 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет. В настоящее время задолженность ответчика составляет 209622,60 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности № от 01.07.2019г.в судебном заседанииподдержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2012г. между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 157500,00 рублей, с размером процентной ставки 0,13 % в день, сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 157500 рублей. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет.

26.03.2014г. Акционерный Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил свои требования по кредитному договору № от 11.01.2012г., ООО «Агро-Лайн».

Согласно Акту приема-передачи прав требования от 26.03.2014г. Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) задолженность должника составляет 209622,60 рублей.

Ответчиком до момента подачи искового заявления в суд не произведено погашение задолженности.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Агро-Лайн» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету по состоянию на 26.03.2014г. составляет 209622,60 руб., а именно: 135716,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 73906,13 руб. - просроченные проценты.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору №от 11.01.2012г., права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 209622,60 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст.129 ГПК РФ, носят императивный характер, любое подданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ от 29.09.2017г. был отменен 12.03.2019г. в связи с его возражениями. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5296 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору №от 11.01.2012г. в размере 209 622,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 296 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский