Приговор № 1-430/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-430/2018

Дело № 1-430/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 28 сентября 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шуваловой Л.В.,

защитника адвоката Васильева И.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2018 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.03 час., находился в помещении магазина «МАН», расположенного по адресу :г. Волгоград, ..., где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно лежащего в ячейке для хранения вещей №..., установленной в указанном магазине, имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, примерно в 10.04 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что приоткрыта дверца ячейки для хранения вещей №..., установленной в магазине «МАН», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., незаконно проник в указанную ячейку и тайно похитил из нее полимерный пакет красного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились: сотовый телефон марки ..., имей №..., в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, очки для зрения, стоимостью 2 350 рублей, булка хлеба – батон, упаковка сигарет ..., книга в обложке белого цвета ..., не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 4 350 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имущество скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 350 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Васильев И.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился; в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; также имеются сведения о возвращении потерпевшему Потерпевший №1 похищенного имущества на предварительном следствии.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином ...; имеет постоянное место жительства; ранее не судим; участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога не состоит; является ...; ... заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, не страдает.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему вред в полном объеме (похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Соответственно имеются также основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил вред потерпевшему, множество поощрений по месту прежней службы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: пакет с предметами, принадлежащими потерпевшему, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; светокопии документов и диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела; цилиндровый механизм замка и ключ к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: : пакет с предметами, принадлежащими потерпевшему, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; светокопии документов и диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела; цилиндровый механизм замка и ключ к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...