Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 15 мая 2019 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации сельского поселения Суренский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ о признании права совместной собственности на жилой дом,

установил:

супруги У-вы обратились в межрайонный суд с иском к СП Суренский сельсовет о признании права совместной собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по тем основаниям, что им в 2010 году был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет, на котором они построили спорный дом без получения разрешения на строительство. Указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится. Они обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом, но она была приостановлена, поскольку не представлены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный в заявлении объект.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Суренский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан – глава сельского поселения ФИО3 в судебном заседании с иском согласился и не возражал против его удовлетворения.

Третье лицо – главный архитектор администрации муниципального района Зианчуринский район РБ ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан и администрации муниципального района Зианчуринский район РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ в едином государственном реестре регистрируется право собственности и другие вещные права на недвижимость.

С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в данном реестре (ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Супруги У-вы проживают в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной СП Суренский сельсовет МР Зианчуринский район РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО2

Из справки Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, находится жилой дом, в связи с чем заключение договора аренды земельного участка невозможно.

Истец обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной права общей совместной собственности на жилой дом.

В письме .... от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан приостановило государственную регистрацию права собственности на дом по тем основаниям, что не представлены правоустанавливающие документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренные ст. 14 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ .... – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 62 ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ обязательным условием осуществления строительства являлось наличие у застройщика разрешения на строительство, причем в силу ч. 2 указанной статьи, получение указанного разрешение было обусловлено наличием титула у застройщика на земельный участок, который предполагался к застройке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцами построен без получения соответствующего разрешения жилой дом, на которого истцы просят признать право совместной собственности, который содержит признаки самовольной постройки.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и акта ввода в эксплуатацию, однако истцы, создавшие самовольную постройку, предпринимали надлежащие меры к ее легализации.

Так, истец обратился в администрацию муниципального района Зианчуринский район РБ о даче разрешения на строительство дома либо акта ввода в эксплуатацию жилого дома.

Согласно Заключению .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному главным архитектором администрации муниципального района Зианчуринский район РБ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует нормативам градостроительства, правилам землепользования и застройки. Объект не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение суд сомнению не подвергает.

Таким образом, суд считает установленным, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, суд, установив в судебном заседании факт того, что истцы, создавшие самовольную постройку, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода в эксплуатацию, а спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, приходит к выводу о возможности сохранения самовольной постройки и признании за истцами права совместной собственности на спорный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 и ФИО2 к администрации сельского поселения Суренский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ о признании права совместной собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова