Решение № 2А-1273/2020 2А-1273/2020~М-1029/2020 М-1029/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-1273/2020

Дело № 2а-1273/2020

УИД 16RS0045-01-2020-002747-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к отделу по опеке и попечительству муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю главы муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО9, муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани») в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, принадлежащую несовершеннолетней ФИО1, возложении на данный орган местного самоуправления обязанности выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи и взыскании с административного ответчика судебных расходов.

В обоснование требований указала, что в период брака с ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждому комнату с кадастровым номером №, жилой площадью 14,2 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость данной комнаты составляет 695 064 рубля 30 копеек.

В целях приобретения данной комнаты ФИО7 был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 915 000 рублей под 13,951 % годовых на 180 месяцев. В итоге комната куплена за 1 150 000 рублей, из которых 235 000 рублей – собственные средства, а 915 000 рублей – кредитные.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по вышеуказанному кредитному договору составляет 811 192 рубля 81 копейку, комната находится в залоге у банка.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 административный истец с дочерью переехали жить в квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 23,9 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>. Данную квартиру ФИО2 приобрела за 1 650 000 рублей, из которых 700 000 рублей – собственные средства, а 950 000 рублей – кредитные. Таким образом, ФИО2 была снова вынуждена заключить кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 950 000 рублей. Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 089 912 рублей 90 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по указанному кредитному договору составляет 891 738 рублей 61 копейка, квартира находится в залоге у банка.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, единственной наследницей, принявшей наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стала их несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, административный истец оказалась в ситуации необходимости ежемесячной выплаты по ипотечным договорам на сумму 24 000 рублей при заработной плате 24 000 рублей и пенсии дочери по случаю потери кормильца в сумме 8 000 рублей. Все доходы ФИО2 уходят на погашение двух кредитов и оплату коммунальных платежей.

Кроме того, в собственности ФИО2 имеется изолированная однокомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 16,1 квадратный метр, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>. Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 350 818 рублей 68 копеек.

В настоящее время административный истец со своей несовершеннолетней дочерью проживают в <адрес>.

С целью разрешения сложной финансовой ситуации, в которой оказалась ФИО2 со своей несовершеннолетней дочерью, она обратилась в отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» с заявлением о разрешении оформления договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, собственником ? доли которой является несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одновременным переоформлением (дарением) на нее принадлежащей административному истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако решением МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на продажу комнаты по тому мотиву, что данная сделка ущемляет жилищные права несовершеннолетней ФИО1

Административный истец полагает отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на совершение договора купли-продажи незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы на том основании, что посредством этой сделки ФИО2 сможет погасить ипотечную задолженность за комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната 7. Полагает, что жилищные и имущественные права ее несовершеннолетней дочери ФИО1 в результате данной сделки будут только улучшены, поскольку ее доля в праве собственности на изолированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, будет равна площади 16,1 квадратный метр, в отличие от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире (где проживает еще одна семья), расположенной по адресу: <адрес>, комната 7, площадь которой составляет всего 14,2 квадратных метра. Более того, жилое помещение несовершеннолетнего ребенка не будет обременено ипотекой и она не будет находиться под угрозой лишения жилья в случае невозможности погасить ипотеку и обращения взыскания банком на заложенное имущество. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО1 фактически останется проживать со своей матерью в городе Казани, по адресу: <адрес>, где созданы все необходимые жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного административный истец просила признать незаконным отказ МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащую несовершеннолетней ФИО1, возложении на МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» обязанности выдать разрешение ФИО2 на совершение сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую несовершеннолетней ФИО1, с одновременным дарением несовершеннолетней ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО2, и взыскании с МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 16,1 квадратный метр, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждому) комнату № с кадастровым номером №, общей площадью 14,20 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, за счет собственных и кредитных средств. Согласно справке о задолженности заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору, заключенному в целях приобретения указанной комнаты, составляет 811 435 рублей 41 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобретена в собственность квартира с кадастровым номером №, общей площадью 23,9 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, за счет собственных и кредитных средств. Согласно справке о задолженности заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору, заключенному в целях приобретения указанной квартиры, составляет 892 768 рублей 09 копеек.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6 наследницей ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на комнату №, расположенной по адресу: <адрес>, является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» с заявлением о разрешении оформления договора купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником ? доли которой является несовершеннолетняя ФИО1, с одновременным оформлением на имя несовершеннолетней ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано по тому мотиву, что продажа комнаты, общей площадью 14,2 квадратных метра, кадастровой стоимостью 695 064 рубля 30 копеек, расположенной в <адрес>, ? доли в которой принадлежит несовершеннолетней ФИО1, с одновременным оформлением на имя данного несовершеннолетнего ребенка однокомнатной квартиры общей площадью 16,1 квадратный метр, кадастровой стоимостью 350 818 рублей 68 копеек, расположенной в <адрес>, с учетом фактического проживания несовершеннолетней ФИО1, приведет к ущемлению ее прав.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2, 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.9 приложения № Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, утвержденного постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, одним из которых является несоответствие представленных заявителем документов интересам несовершеннолетнего.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетней ФИО1 принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и полностью соответствует требованиям действующего законодательства в силу следующих обстоятельств.

Так, обращаясь в МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» с заявлением о разрешении оформления договора купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником ? доли которой является несовершеннолетняя ФИО1, административный истец изъявила намерение оформить на имя несовершеннолетней ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, находившуюся в собственности ФИО2

Однако из представленных административным истцом документов усматривается, что продажа комнаты, ? доли в которой принадлежит несовершеннолетнему ребенку, приведет к ущемлению имущественных прав несовершеннолетней ФИО1 в связи с тем, что административный истец намерена оформить на свою дочь квартиру, расположенную в другом населенном пункте, которая неравноценна жилому помещению, находившемуся в собственности ребенка.

При этом из содержания административного искового заявления видно, что административный истец изъявила желание продать имущество, принадлежащее ее несовершеннолетней дочери, не с целью приобрести другое равноценное жилье для несовершеннолетней ФИО1 либо для улучшения ее жилищных условий, а с целью погасить кредитную задолженность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что продажа квартиры осуществляется в интересах несовершеннолетней ФИО1, совершается к ее выгоде (пункт 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»), в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к заместителю главы муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО10., муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительному комитету муниципального образования города Казани, отделу по опеке и попечительству муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната 7, принадлежащую несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным и возложении обязанности выдать разрешение ФИО2 на совершение сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната 7, принадлежащую несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одновременным дарением в пользу несовершеннолетней ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ