Решение № 2-3410/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1292/2025~М-200/2025

УИД 63RS0№-74

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре судебного заседания Гурьяновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами Кредитного договора № F0P№, обеспеченного залогом недвижимого имущества, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 280,00 руб. (Один миллион сто девяносто семь тысяч двести восемьдесят рублей 00 копеек); обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...><адрес>, общая площадь 29.1 кв.м., этаж 2 кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 535 423 рубля 00 копеек (Два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч четыреста двадцать три рубля 00 копеек); взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 26973 руб. 00 коп. (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три рубля 00 копеек).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что погасила более половины задолженности, в подтверждение чего представлены письменные доказательства, просила отказать в обращении взыскания на квартиру.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание. В числе прочих составляющих содержания принципа свободы договора (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора) существует такой элемент данного принципа, как свобода определения сторонами условий договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ФИО1 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № F0P№ (Далее - Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором № F0P№, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 185 500,00 руб. (Один миллион сто восемьдесят пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 24,99 процентов годовых

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - приобретение Предмета ипотеки по Договору купли-продажи. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <...><адрес>, общая площадь 29.1 кв.м., этаж 2 кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № F0P№.

Пунктом 8.4.1. Правил кредитования предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 197 280,00 руб. (Один миллион сто девяносто семь тысяч двести восемьдесят рублей 00 копеек), а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 4 948,04 руб. (Четыре тысячи девятьсот сорок восемь рублен 04 копейки); неустойка за просрочку погашения основного долга - 925,47 руб. (Девятьсот двадцать пять рублей 47 копеек); задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 7 879,53 руб. (Семь тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 53 копейки); задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 183 526,96 руб. (Один миллион сто восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть рублей 96 копеек).

В судебное заседание ответчиком представлены приходные кассовые ордеры: № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченных процентов на сумму 7 879,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченного основного долга на сумму 845 147,47 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении госпошлины на сумму 26 973 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы основного долга в размере 338 379,49 руб., неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 4 948,04 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 925,47 руб.

Что касается требования об обращении взыскания на квартиру, то суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. На основании п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные законоположения закреплены в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.В силу статей 3 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В силу ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 2 535 423 рубля 00 копеек (Два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч четыреста двадцать три рубля 00 копеек).80% * 2 535 423,00 рублей = 2 028 338.40 руб. (Два миллиона двадцать восемь тысяч триста тридцать восемь рублей сорок копеек). Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, документов, подтверждающих иную стоимость заложенного имущество суду не представлено. Согласно ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик осуществила погашение большей части долга, вошла в график платежей, погасила просроченную задолженность по основному долгу и процентам, возместила истцу расходы по оплате государственной пошлины, к дате принятия судом решения ответчик опережает график внесения платежей по кредиту. С учетом установленных фактических обстоятельств, учитывая возможность и желание ответчика к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора, принимая во внимание долгосрочность кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу АО «Альфа-Банк ИНН <***> ОГРН <***> сумму задолженности по Договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 338 379,49 руб., неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 4 948,04 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 925,47 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.А.Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------