Решение № 2-518/2020 2-518/2020(2-6744/2019;)~М-6517/2019 2-6744/2019 М-6517/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-518/2020

54RS0006-01-2019-011211-57

Дело № 2-518/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5,

представителя ответчика УПФР РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с выше названным иском, в обоснование требований указав, что он обратился в ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управление ПФ РФ отказало в назначении досрочной страховой пенсии за отсутствием требуемого специального стажа.

Ответчик не зачел периоды работы в СМУ-42 ДСК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего прораба, так как данная профессия Списком № от 1956 г. не предусмотрена, занятость на выполнении работ по профессии прораб не подтверждена документально.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника участка по монтажу стальных и железобетонных конструкций, так как профессия начальник участка Списком № от 1956 года и 1991 г. не предусмотрена;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного инженера по монтажу стальных и железобетонных конструкций, так как данная профессия Списком № от 1991 года не предусмотрена;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ, так как документально не подтверждена занятость по профессии производитель работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ, так как документально не подтверждена занятость по профессии производитель работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Истец не согласен с данным решением.

Согласно справкам, уточняющим особый характер работы или условий труда, условия работы были вредными и тяжелыми, факт работы в должности прораба и старшего прораба подтверждается записями в трудовой книжке истца, при этом указание в должности «старший» характеризует лишь степень квалификации специалиста.

Истец просил признать незаконным решение ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника участка по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного инженера по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СибЭском».

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что истец имеет право на льготную пенсию, поскольку доказательств тому, что работа ФИО1 протекала в условиях неполной занятости не имеется, а занимаемые им должности предусмотрены Списками.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ленинском районе г. Новосибирска ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Представитель третьего лица ООО «СибЭском» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев) по пункту 2 части 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (для мужчин 60 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет, если проработал на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

В соответствии с разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно - мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 2290000б-24441, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют производители работ.

Решением ГУ-Управление ПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска истцу отказано в зачете в специальный стаж по п.2 ч. 1 ст. 30 периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего прораба, так как данная профессия Списком № от 1956 г. не предусмотрена, занятость на выполнении работ по профессии прораб не подтверждена документально.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника участка по монтажу стальных и железобетонных конструкций, так как профессия начальник участка Списком № от 1956 года и 1991 г. не предусмотрена;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного инженера по монтажу стальных и железобетонных конструкций, так как данная профессия Списком № от 1991 года не предусмотрена. В данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные сведения организацией не сданы с кодом льготы 2290000Б-24441 (по профессии производителя работ Раздела XXVII «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов), дополнительные сведения фактически отработано 01 мес. 01 день. Однако занятость на выполнении работ в качестве производителя работ документально не подтверждена. Согласно записям в трудовой книжке принят главным инженером ДД.ММ.ГГГГ запись о переводе на производителя работ отсутствует. Согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ №Б-103 и № документы по личному составу на хранение в архив не поступали и местонахождение их не известно;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ, так как документально не подтверждена занятость по профессии производитель работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ, так как документально не подтверждена занятость по профессии производитель работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Организация предоставляла перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение за 2001 год, в которых значится ФИО1, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы выполнялись не полный рабочий день. В индивидуальных сведениях период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицирован общими условиями труда.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Минтруда России и ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" дополнительно должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно пункта 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 369/16-52, в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых указываются периоды работы, засчитываемые в специальный стаж, профессия или должность, характер выполняемой работы, в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы, первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Соответственно характер работы гражданина в определенной должности подтверждается работодателем путем оформления справки уточняющей особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии.

Согласно статье ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят мастером новостроек в Новосибирское СМУ-42 ДСК, ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом на новое строительство, с ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим прорабом на монтаж стальный и железобетонных конструкций новостроек, ДД.ММ.ГГГГ – переведен начальником участка по монтажу стальных и железобетонных конструкций новостроек, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного инженера фирмы «Доминион» и уволен переводом в ООО «СибЭском» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность производителя работ в ООО «СибЭском», с ДД.ММ.ГГГГ переведен снабженцем-экспедитором.

Согласно "Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37, должность прораб указана как сокращенное наименование должности "производитель работ".

Согласно пункта 7 Постановления Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37 применение должностного наименования " старший " возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником, в том числе и обязанностей прораба.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условий труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных списками, выданной ООО Фирма «Доминион» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в ТОО фирма «Доминион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день в течение полной рабочей недели в качестве производителя работ строительного участка на новом строительстве зданий, сооружений и различных объектов в особых условиях труда. Данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № Раздела XXVII, код позиции 2290000Б-24441, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по подпункту б статьи 12 Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации. Товарищество с ограниченной ответственностью фирма «Доминион» переименовано в ООО фирма «Доминион» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, выданной ООО «СибЭском» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 действительно работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели по монтажу стальных и железобетонных конструкций на новом строительстве жилых и культурно-бытовых зданиях на строительных площадках ООО «СибЭском» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ строительного участка.

Таким образом, согласно указанных уточняющих справок работодателя подтверждается выполнение истцом работ в указанные периоды во вредных и тяжелых условиях труда, в течение полного рабочего дня.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца периодов работы в качестве старшего прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-42 ДСК-1; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «СибЭском».

По периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве начальника участка по монтажу стальных и железобетонных конструкций суд исходит из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей Дюбанюк ФИО7 ФИО8 И.М., пояснения которых согласуются с пояснениями истца и не опровергнуты ответчиком.

Доводы ответчика о том, что указанные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж по причине представления работодателем индивидуальных сведений на истца в персонифицированном учете на общих условиях, суд полагает несостоятельными.

Действительно, статьей 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»", Правилами подсчета и порядка подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, система индивидуального (персонифицированного) учета, установлена и урегулирована Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Статьей 18 данного Закона предусмотрено, что споры между органами Пенсионного фонда РФ и застрахованными лицами (гражданами) по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом. Истец как раз и обратился в суд за разрешением данного спора, так как он считает сведения, сданные его работодателем, неточными, не отражающими его работу по льготному стажу, а решение органа Пенсионного фонда РФ, принятое на основе данных сведений, – незаконным.

Кроме того, вины истца в представлении его работодателем индивидуальных сведений (персонифицированного учета) не имеется.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что в указанные периоды времени, являясь прорабом (старшим прорабом), он был занят на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно - мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. Организации, в которых работал истец, являются строительными.

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца по Списку №, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж составил более 12 лет 6 месяцев, то требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению ему досрочной пенсии с момента обращения за пенсией, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 896092/18 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) включить ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника участка по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного инженера по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2020 года.

Судья Бурова Е.В.