Решение № 2-2249/2024 2-306/2025 2-306/2025(2-2249/2024;)~М-2050/2024 М-2050/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-2249/2024

Дело № 2–306/2025 (2-2249/2024)

18RS0021-01-2024-004562-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 февраля 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01.11.2024 г. между ФИО5 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец (заимодавец) передала ответчику денежные средства в сумме 845000 руб., а ответчик обязался вернуть заем 01.12.2024 г.

В установленный срок заемщик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

На основании ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 845000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

20.01.2025 г. определением суда, в порядке ст. 44 ГПК РФ, произведена замена истца правопреемником – ФИО4, в связи с заключением договора цессии от дд.мм.гггг.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заедании от 20.01.2025 г. истец ФИО5 суду пояснила, что 30.10.2024 г. к ней обратилась ФИО3 с просьбой помочь вывести денежные средства с биржевой площадки. Из личных сбережений она перевела ответчику на счет 980000 руб., также перевела кредитные денежные средства в сумме 845000 руб. Переводы денежных средств произвела ответчику на счет 31.10.2024 г. и 01.11.2024 г. ФИО3 написала расписку о возврате денежных средств в сумме 845000 руб. в срок до 30.11.2024 г., однако обязательство не исполнила.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что в момент получения от истца денежных средств находилась под влиянием мошенников. Факт получения от истца ФИО5 денежной суммы в размере 845000 руб. на банковский счет Банка ВТБ признает. Расписку написала под давлением брата истца.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

01.11.2024 г. ФИО3 получила от ФИО5 денежную сумму в размере 845000 руб. в качестве беспроцентного займа, и обязалась вернуть до 30 ноября 2024 г., о чем представлен оригинал расписки.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается также выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО).

В установленный срок заемщик денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО5 подтвержден письменными доказательствами – распиской от 01.11.2024 г., составленной ответчиком собственноручно. Данная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Доказательств возврата суммы займа по расписке от 01.11.2024 г. заемщиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана под давлением со стороны брата истца, суд признает несостоятельными, поскольку надлежащих и допустимых доказательств того, что долговой документ составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы, не имеется, в правоохранительные органы или в суд с соответствующим заявлением ответчик не обращался.

24.12.2024 г. между ФИО5 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права требования задолженности в размере 845000 руб., возникшие из расписки о получении денежных средств от 01.11.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что представленный договор уступки прав требования подтверждает переход права требования от ФИО5 к ФИО4, до настоящего времени обязательство по договору займа должником не исполнено, поэтому исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа следует удовлетворить.

Поскольку право на взыскание судебных расходов ФИО4 не передавалось, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, расходы истца ФИО5 по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 21900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина дд.мм.гггг выдан дд.мм.гггг МВД по Удмуртской Республике) в пользу ФИО4 (№***) задолженность по договору займа от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 845000 (восемьсот сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 (СНИЛС <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 21900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-