Решение № 2-7061/2018 2-7061/2018~М-6158/2018 М-6158/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-7061/2018

Дело № 2-7061/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 26 ноября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по кредитному договору № в сумме 444 206 рублей, из которых: 395423 рубля 79 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 37050 рублей 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 2 660 рублей 96 копеек – пеня по просроченным процентам, 9070 рублей 64 копейки – пеня по просроченному долгу;

- по кредитному договору №, в сумме 302 рубля, из которых: 268 рублей 39 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 27 рублей 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 6 рублей 06 копеек – пеня по просроченному долгу,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7645 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2009 г. ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014г. (протокол от 12 сентября 2014г. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил выпуска и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». На основании Анкеты-Заявления ФИО1 получена банковская карта №, и установлен лимит по карте в размере 2 000 рублей. Процентная ставка по овердрафту (кредиту) составляет <данные изъяты>. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом с уплатой в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. В установленные сроки ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 13 декабря 2017 г. задолженность ответчика перед Банком составила 302 рубля, из которых: 268 рублей 39 копеек основной долг, 27 рублей 55 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 06 рублей 06 копеек пеня по просроченному долгу.

27 января 2014 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014г. (протокол от 12 сентября 2014г. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор №, путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 850 000 рублей на срок по 28 января 2019 года с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

В установленные сроки ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Истец, воспользовавшись правом определения цены иска, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 27 августа 2018 г. задолженность ответчика перед Банком составила 444 206 рублей, из которых: 395 423 рубля 79 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 37 050 рублей 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 2 660 рублей 96 копеек – пеня по просроченным процентам, 9 070 рублей 64 копейки – пеня по просроченному долгу.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Представитель истца, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил заявление о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от 19.02.2009 г. Ранее в судебном заседании заявлял о полном исполнении обязательств по кредитному договору №, а также о затруднительном материальном положении.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения определенных действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, действия истца по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

На основании ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19 февраля 2009 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил выпуска и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Сумма кредитного лимита составила 2 000 рублей, срок действия карты до 28 февраля 2011 года.

Банк исполнил свои обязательства путем выдачи банковской карты №, с установленным кредитным лимитом овердрафта в размере 2 000 рублей.

При получении кредитной карты, ответчик был ознакомлен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов, анкеты-заявления на предоставление кредитной карты и расписки в получении кредитной карты. Об ознакомлении ответчика свидетельствует личная подпись проставленная в указанных документах.

В последующем истец продлил срок действия договора, получив международную банковскую карту с кредитным лимитом овердрафта 2000 рублей, что подтверждается распиской от 11 марта 2014г.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 13 декабря 2017 г. задолженность ответчика перед Банком составила 302 рубля, из которых: 268 рублей 39 копеек основной долг, 27 рублей 55 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 06 рублей 06 копеек пеня по просроченному долгу.

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности суд установил, что исковое заявление подано Банком 20 сентября 2018 года (почтовый штемпель), соответственно право требования истцом исполнения обязательств ответчиком срок, по которым наступил до 20 сентября 2015г. утрачено в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении которого ходатайствовал ответчик.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанное следует из судебной практики, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Представить Банка указал, в своих письменных пояснениях указал, что полагал что срок исковой давности не пропущен.

Согласно предоставленному Банком расчету остаток просроченной задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по кредиту по состоянию на 13 декабря 2017 г. составляет 254 рубля 55 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.02.2009 суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности в сумме 254 рубля 55 копеек по кредитному договору № подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания задолженности в большем размере у суда не имеется.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 января 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит.

Как следует из условий Согласия на кредит от 27 января 2014 г., Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 850 000 рублей на период с 27.01.2014 г. по 28.01.2018 г. <данные изъяты> с установлением аннуитетного ежемесячного платежа в размере 20 899 рублей 93 копейки, который должен производиться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Как следует из условий Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на Банковском счете/счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату (п.2.9).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.12).

Согласно пункту 2.13 Правил, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

- судебные издержки по взысканию задолженности,

- просроченная комиссия за присоединение к программе страхования,

- просроченная сумма основного долга по кредиту,

- просроченные проценты по кредиту,

- комиссия за присоединение к программе страхования,

- проценты по кредиту,

- сумма основного долга по кредиту,

- неустойка (пени, штрафы).

Судом установлено, что во исполнение условий договора Банком в день заключения договора была выдана ответчику денежная сумма в размере 850 000 рублей.

Согласно истории операций по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку выплаты по данному кредитному договору, тем самым нарушил свои обязательства, в связи с чем, суд признает требования истца о досрочном взыскании сумм долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности суд установил, что исковое заявление подано Банком 20 сентября 2018 года (почтовый штемпель), соответственно право требования истцом исполнения обязательств ответчиком срок, по которым наступил до 20 сентября 2015г. утрачено в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении которого ходатайствовал ответчик.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанное следует из судебной практики, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Представить Банка указал, в своих письменных пояснениях указал, что задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014 г. начала формироваться у ответчика с 28 марта 2017 года, в связи с чем, полагал что срок исковой давности не пропущен.

Согласно предоставленному Банком расчету остаток просроченной задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по кредиту по состоянию на 27 августа 2018 г. составляет : 37050 рублей 61 копейка задолженность по плановым процентам, 395423 рубля 79 копеек остаток ссудной задолженности, а всего 432474 рубля 40 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.01.2014г. подлежат удовлетворению в части взыскания 432474 рубля 40 копеек. Оснований для взыскания задолженности в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7527 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № рубля 55 копеек; по кредитному договору № в сумме 432 474 рубля 40 копеек, из которых: 395 423 рубля 79 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 37 050 рублей 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 527 рублей 29 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер