Решение № 2А-124/2019 2А-124/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-124/2019

№ 2а-124/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «16» мая 2019 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица - призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан на военную службу в Аннинском муниципальном районе Воронежской области – ФИО3,

при секретаре Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Воронежской области, Призывной комиссии Воронежской области об обжалования решения Призывной комиссии Воронежской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Воронежской области, Призывной комиссии при Военном комиссариате Воронежской области об обжалования решения Призывной комиссии при Военном комиссариате Воронежской области об обжаловании решения Призывной комиссии при Военном комиссариате Воронежской области, указывая, что 10 сентября 2015 года ФИО1 получил травму во время игры в футбол. В результате лечения в БУЗ ВОКБ 16 сентября 2015 года ему была сделана операция – артроскопия правого коленного сустава.

В дальнейшем он лечился у врача-травматолога, 03 мая 2018 года ортопед БУЗ ВОКБ сделал заключение: в результате последствия травмы, у ФИО1 имеется правосторонний гонартроз 1-2 степени со стойким болевым синдромом, что обусловлено состоянием после артроскопии правого коленного сустава.

09 ноября 2018 года призывная комиссия Аннинского района провела медицинское освидетельствование ФИО1 с целью решения вопроса о призыве на военную службу. Комиссия подтвердила диагноз посттравматического правостороннего гонартроза 1-2 степени с болевым синдромом. Согласно выполненного освидетельствования Призывная комиссия Аннинского района руководствуясь ст. 65 «В» расписания болезней, установила для ФИО1 категорию годности к воинской службе – «В».

10 декабря 2018 года Призывная комиссия Воронежской области выполнила повторное медицинское освидетельствование ФИО1 и отменила решение Призывной комиссии Аннинского района от 09 ноября 2018 года и признала ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и предоставила отсрочку от призыва до 2020 года.

Полагает, что Призывная комиссия Воронежской области в своем решении приняла необоснованный вывод, что у ФИО1 имеется наличие объективных данных о поражении суставов, но без нарушения двигательной функции этих суставов и согласно норме, установленной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно фактических обстоятельств и результатов медицинского освидетельствования видно, что имеется нарушение двигательных функций правого коленного сустава у ФИО1

ФИО1 полагает решение призывной комиссии Воронежской области от 10 декабря 2018 года незаконным и подлежащим отмене.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия, осуществляющая призыв граждан на военную службу в Аннинском муниципальном районе Воронежской области /л.д. 1/.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 07 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Аннинского и Панинского районов Воронежской области /л.д. 73/.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования полностью поддержал, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 указал, что истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2020 года. Истец не призван на военную службу, в связи с чем его право не нарушено. По истечению срока предоставления отсрочки от призыва на военную службу, то есть после 2020 года, истец будет повторно переосвидетельствован на предмет годности к военной службе с последующим определением категории годности к военной службе /л.д. 21-22, 26-27/.

Представитель заинтересованного лица - призывной комиссии Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что оспариваемое истцом решение призывной комиссии является законным и обоснованным. При этом пояснила, что, повторное медицинское освидетельствование истца проведено в строгом соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Указанным Федеральным законом установлено, что Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Также указала, что решение Призывной комиссии Воронежской области постановлено на основании медицинского диагноза, который подтвержден проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой. Оснований сомневаться в заключении экспертов, не имеется.

Представитель ответчика – Призывная комиссия Воронежской области, представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата Аннинского и Панинского районов Воронежской области в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Суд нашел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Подпункт «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченного годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно – врачебной экспертизе.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Положения на военно – врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на военную службу и приравненную к ней службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

При медицинском освидетельствовании проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п. 9 Положения военно - врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При этом, действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено судом и это следует из материалов личного дела призывника ФИО1 /л.д. 31-56/, он 22 января 2013 года принят на воинский учет военным комиссариатом Аннинского района Воронежской области. При постановке на учет истцу присвоена категория годности к военной службе «А 1».

В ходе прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2018 года, ФИО1 предъявлял жалобы на боли в правом коленном суставе, усиливающиеся при физической нагрузке и длительной ходьбе, перемене погоды, отеки.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 15 октября 2018 года врачом-хирургом ФИО9 было дано заключение: состояние после артроскопии МР, признаки последствий частичного разрыва передней крестообразной связки и поставлен диагноз: «посттравматический правосторонний гонартроз 1-2 степени с болевым синдромом. Состояние после артроскопии правого коленного сустава (2015 год). В связи с чем, на основании статьи 65-В графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) ФИО1 установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе) /л.д. 40/.

Решением призывной комиссии Аннинского района (оформленной выпиской из Протокола № 4 от 09 ноября 2018 года) ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (статья 65-В, категория годности «В») и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2020 года, в связи с обучением в высшем учебном заведении /л.д. 16-17, 32-36/.

В декабре 2018 года ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование и согласно листу медицинского освидетельствования от 10 декабря 2018 года врачом ФИО4 был поставлен ФИО1 диагноз: «Дефартроз правого коленного сустава без нарушения функций». На основании указанного диагноза врачом-специалистом сделано заключение: на основании ст. 65 г, графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями /л.д. 41/.

Руководствуясь данным медицинским освидетельствованием Призывной комиссией Воронежской области принято решение (оформленное Протоколом № 28 от 10 декабря 2018 года) об отмене решения призывной комиссии Аннинского района Воронежской области от 09 ноября 2018 года и ФИО1 установлена категория годности «Б 3». Также указан диагноз: «Деформирующий артроз правого коленного сустава без нарушения функции» /л.д. 30/.

В целях проверки доводов истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и на основании заявленного представителем истца ходатайства по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», для определения характера и степени тяжести болезни, нарушение функции правого коленного сустава ФИО1 по состоянию на 10 декабря 2018 года, соответствие установленному диагнозу.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № 171 от 26 апреля 2019 года, при проведении экспертизы у ФИО1 выявлены признаки заболевания коленного сустава – деформирующего артроза 1-2 ст. Ограничение объема движений в правом коленном суставе также не выявлено: сгибание – 50 град; разгибание – 180 град. В связи с тем, что длительные физические нагрузки на коленный сустав (марш-бросок), резкое ускорение и торможение при беге, прыжках могут привести к обострению данного заболевания, они ФИО1 противопоказаны. Также указанным заключением экспертов установлено, что заболевание у ФИО1 находится в стадии клинической ремиссии, ничем себя не проявляя. Однако, это не означает его отсутствие.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Данное заключение экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является допустимым доказательством и используется судом при вынесении решения по настоящему делу. Эксперты в установленном законом порядке предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По смыслу положений статей 59, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

У суда нет оснований не доверять представленным медицинским документам и экспертному заключению, которые берет за основу.

Таким образом, с учетом выводов судебных экспертов, суд приходит к выводу, что представленные документы не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас.

Доводы представителя истца о том, что при проведении экспертизы, со слов ФИО1, его почти никто не осматривал суд находит несостоятельными, поскольку из заключение экспертов следует, что ФИО1 присутствовал при проведении экспертизы, проводилось его обследование (раздел 4.2 заключения экспертов).

Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Представитель административного истца также указал, что он не присутствовал при проведении экспертизы, поскольку принимал участие в другом судебном процессе.

Суд находит данные доводы представителя истца несостоятельными, поскольку представитель истца не был лишен возможности на участие в экспертизе.

Доводы представителя истца о том, что заключение экспертов является неполным, поскольку к нему не приложены фотоматериалы, суд также не принимает во внимание, поскольку как следует из заключения экспертов фотографирование производилось с согласия ФИО1 и является одним из методов проведения судебно-медицинского обследования, наравне с другими – анамнестический, визуальный, описательно-наблюдательный, пальпаторный, экспертной оценки.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и методах проведения экспертизы, у суда не имеется.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования 10 декабря 2018 года, выявленное у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Диагноз, установленный врачом ФИО10 (деформирующий артроз) нашел свое подтверждение в ходе судебно-медицинской экспертизы, в отличие от диагноза, установленного врачом-хирургом ФИО9 (гонартроз).

В компетенцию суда в данном случае, в рамках рассматриваемого административного спора, не входит самостоятельное определение категории годности истца к прохождению военной службы.

Между тем, выводы врача ФИО10 относительно диагноза ФИО1 суд находит подтвержденными выводами судебно-медицинской экспертизы.

В связи с чем, суд приходит к тому, что решение Призывной комиссии Воронежской области (оформленное Протоколом № 28 от 10 декабря 2018 года) об отмене решения призывной комиссии Аннинского района Воронежской области от 09 ноября 2018 года является верным, принятым полномочным на то органом, основанном на диагнозе и заключении врача-специалиста, мотивированным и оснований для его отмены у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Воронежской области, Призывной комиссии Воронежской области об обжалования решения Призывной комиссии Воронежской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2019 года.