Решение № 2-2563/2020 2-2563/2020~М-2485/2020 М-2485/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2563/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма (аренды) квартиры, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов

сумму задолженности по договору найма в размере 270 258 рублей 06 копеек,

задолженность по оплате стоимости электроэнергии, водоснабжения, газа и домофона в сумме 26 742 рубля 69 копеек,

проценты за пользование денежными средствами в размере 12227 рублей 16 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292 рубля 28 копеек,

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателями в лице ФИО1, ФИО2 и нанимателем в лице ФИО3 был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1 Договора наймодатель передал во временное владение и пользование нанимателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а наниматель принял указанное помещение в соответствии с условиями договора. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора, размер платы за помещение составляет 26 000,00 рублей в месяц, оплата производится нанимателем ежемесячно в российских рублях, расчет по договору производится следующим образом: 13 000 рулей ФИО1, 13 000 рулей ФИО2 (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора). Оплата за каждый последующий месяц производится нанимателем не позднее 25 числа текущего месяца, по соглашению сторон плата может вносится путем предоплаты за определенное количество месяцев (п.п. 2.4, 2.5).

Стоимость электроэнергии, водоснабжения, газа, домофона оплачивается нанимателем и не входит в оплату за помещение. На момент заключения договора, показания приборов учета составляли: электроэнергии - 1800, показания водоснабжения: холодная - 280, горячая - 134. Стоимость коммунальных услуг оплачивается наймодателем. Плата за жилое помещение по Договору может изменяться при условии подписания двустороннего приложения к договору (п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 Договора).

Однако в нарушение п.п. 2.2 - 2.7 условий договора, нанимателем (арендатором) ФИО3 в период с октября 2019 года по август 2020 года обязательства по внесению платы за пользование (аренду) жилым помещением, а также оплате стоимости электроэнергии, водоснабжения, газа и домофона не исполнены.

Истцами неоднократно предпринимались попытки урегулировать с ответчиком вопрос по оплате образовавшейся задолженности в досудебном порядке. Однако ответчиком меры по погашению задолженности приняты не были. Вследствие чего, за указанный период времени задолженность по арендной плате составила 270 258 рублей 06 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по оплате стоимости электроэнергии, водоснабжения, газа и домофона - 26 742 рубля 69 коппе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена письменная претензия с требованием погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные требования ответчик проигнорировал, до настоящего времени задолженность не погасил.

Учитывая, что ФИО3 в добровольном порядке отказывается возвращать денежные средства, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истцы просят суд

взыскать с ответчика в пользу истцов сумму задолженности по договору найма в размере 338 000 рублей, задолженность по оплате стоимости электроэнергии, водоснабжения, газа и домофона в сумме 54759 рублей 71 копейка, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 12227 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7516 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 и представитель истцов ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании сумму задолженности по договору найма в размере 338 000 рублей не оспаривал, также не оспаривал задолженность по оплате стоимости электроэнергии, водоснабжения, газа и домофона. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, считая расходы завышенными и необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абзаца 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании пунктов 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (наймодателями) и ФИО3 (нанимателем) заключен договор найма квартиры

В соответствии с п.1.1 Договора наймодатели передали во временное владение и пользование нанимателю принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а наниматель принял указанное помещение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.2 настоящего договора в наем передается помещение (квартира) расположенная по адресу <адрес>, площадью 61,5 кв.м., количество комнат 4. Состояние указанного помещения в момент передачи нанимателю: не требующее ремонта и пригодное для использования.

Размер платы за помещение ежемесячно определен в размере 26 000 рублей в месяц (п.2.1, 2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора найма расчеты по настоящему договору производятся следующим образом 13 000 рублей ФИО1, 13 000 рублей ФИО2

Оплата за каждый последующий месяц производится нанимателем не позднее 25 числа текущего месяца, по соглашению сторон плата может вносится путем предоплаты за определенное количество месяцев (п.п. 2.4, 2.5).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 настоящего договора).

В нарушение п.п. 2.2 - 2.4 условий Договора, Нанимателем (арендатором) ФИО3 в период с октября 2019 года по август 2020 года обязательства по внесению платы за пользование (аренду) жилым помещением, а также оплате стоимости электроэнергии, водоснабжения, газа и домофона не исполнены, по истечении срока договора помещение не освобождено.

Истцы направляли ответчику претензию о возврате задолженности по арендной плате, данная претензия была получена ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ, однако меры по погашению задолженности приняты не были.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривал сумму задолженности по договору найма в размере 338 000 рублей, пояснил, что в квартире еще остались его вещи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части взыскания задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 000 рублей (169 000 рублей в пользу ФИО1, 169 000 рублей в пользу ФИО2)

По условиям договора стоимость электроэнергии, водоснабжения, газа, домофона оплачивается нанимателем и не входит в оплату за помещение. На момент заключения договора, показания приборов учета составляли: электроэнергии - 1800, показания водоснабжения: холодная - 280, горячая - 134. Стоимость коммунальных услуг оплачивается наймодателем.

Плата за жилое помещение по Договору может изменяться при условии подписания двустороннего приложения к договору (п.п2.6,2.7,2.8,2.9 Договора).

Согласно п.3.2.1 наниматель обязуется своевременно вносить плату за пользование помещением, плату за газ, домофон, электроэнергию, водоснабжение.

Истцами представлен расчет задолженности коммунальных услуг, из которого следует

задолженность за поставленный природный газ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 803 рубля 92 копейки, ФИО2 произведена оплата в ноябре 2019 в размере 1939 рублей 60 копеек, в апреле 2020 в размере 1944 рубля 80 копеек, ФИО1 произведена оплата в августе 2020 года в размере 1555 рублей 84 копейки, следовательно, сумма задолженности ответчика ФИО3 за период пользования жилым помещением составляет 6244 рубля 16 копеек;

задолженность за водоснабжение и водоотведение на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2306 рублей 76 копеек, ФИО2 произведена оплата в ноябре 2019 в размере 5544 рубля 19 копеек, в апреле 2020 в размере 5290 рублей 39 копеек, ФИО1 произведена оплата в сентябре 2020 года в размере 5157 рублей 04 копейки, следовательно, сумма задолженности ответчика ФИО3 за период пользования жилым помещением составляет 18293 рубля 16 копеек;

задолженность за ГВС (ГВС тепловая энергия, ГВС теплоноситель) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3389 рублей 47 копеек, за период с ноября 2019 по сентябрь 2020 собственником жилого помещения была оплачена сумма в размере 24048 рублей 19 копеек, следовательно, сумма задолженности ответчика ФИО3 за период пользования жилым помещением составляет 24048 рублей 19 копеек;задолженность за электроэнергию ответчика ФИО3 за период пользования жилым помещением составляет 6174 рубля 77 копеек, электроэнергия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена собственниками жилого помещения.

Представленный расчет задолженности коммунальных услуг ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривался, контррасчет не предоставлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части взыскания задолженности по коммунальным услугам в размере 54759 рублей 71 копейка (27379 рублей 85 коп. в пользу ФИО1, 27379 рублей 85 коп. в пользу ФИО2)

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". (п. 39).

Истцом представлен расчет процентов, который составляет 12 227 рублей 16 копеек. Суд, проверив расчет, считает его правильным.

Следовательно, требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12227 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению (6113 руб. 58 коп. в пользу ФИО1, 6113 руб. 58 коп. в пользу ФИО2)

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 заключили с <данные изъяты> договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в качестве истца во всех судебных учреждениях в отношении правоотношений возникающих из договора найма квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенному с нанимателем ФИО3

Согласно п.3.1 стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 45 000 рублей.

Оплата по данному договору была произведена в полном объеме ФИО2, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Суд принимает во внимание объём оказанных представителями юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документальное подтверждение заявленных расходов, ходатайства ответчика о снижении данных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 рублей в пользу ФИО2

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7249 рублей 86копеек, из них в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 6292 рубля 28 копеек, оплата которой подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета в сумме 957 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 арендную плату в сумме 169 000 рублей, оплату за коммунальные услуги в сумме 27379 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 113 рублей 58 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 222493 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 арендную плату в сумме 169 000 рублей, оплату за коммунальные услуги в сумме 27379 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 113 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6292 рубля 28 копеек, а всего взыскать 208785 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 957 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.10.2020.

Судья Миронова С.В.