Решение № 2-18/2025 2-2526/2023 2-53/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1237/2022~М-37/2022

УИД 31RS0016-01-2024-005144-50 дело №2-18/2025 (2-53/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием прокурора Кошмановой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в составе с прицепом № регистрационный знак № на автодороге Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки, на перекрестке неравнозначных дорог при совершении маневра поворота налево на автодороге Валуйки-Казинка-Вериговка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца. В результате нарушения Правил дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также был причинен ущерб его автомобилю, размер которого согласно проведенной оценке составил 657300 рублей. С учетом полученного страхового возмещения в рамках ОСАГО в сумме 400000 рублей размер невозмещенного материального ущерба составил 257300 рублей.

В результате повреждения здоровья испытывал сильные физические боли, был вынужден проходить длительное лечение в медицинских учреждениях, с учетом характера и локализации травм, был ограничен в двигательной активности и трудовой деятельности

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 257 000 рублей, а также денежная компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Со ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 6 070 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части размера компенсации морального вреда.

В данной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суда г.Белгорода.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При новом рассмотрении гражданского дела в части размера компенсации морального вреда ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлена копия свидетельства о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и копия медицинского свидетельства о смерти серии 14 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 в части требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Наследником ответчика ФИО1, принявшим наследство после умершего была его супруга ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика на надлежащего, а именно супругу умершего ФИО1 – ФИО2.

В последующем в ходе рассмотрения дела умерла ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия приостановлено до установления наследников, принявших наследство.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

После смерти ФИО2, наследство принято сыном ФИО5, что удостоверено материалами наследственного дела №, в связи с чем по ходатайству стороны истца судом произведена замена ответчика на надлежащего, а именно на сына умершей ФИО2 – ФИО5, являющегося общим ребенком ФИО7.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО4, который исковые требования в части размера компенсации морального вреда поддержал в ранее заявленном объеме по указанным в иске основаниям, просил также учесть, что сумма компенсации морального вреда размере 250000 руб. к настоящему времени обесценилась.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых в части заявленной суммы денежной компенсации морального вреда не согласен, полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 40500 руб., а с учетом ранее добровольно выплаченной истцу компенсации в размере 30000 руб., полагает взысканию в пользу истца подлежит 10500 руб. Просит также учесть, что у него имеется двое несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения явившихся участников, заключение прокурора о законности и обоснованности заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку кассационная инстанция отменила судебные акты только в части размера компенсации морального вреда и с учетом вышеуказанных обстоятельств учесть материальное положение причинителя вреда, не представляется возможным, в связи с чем полагала справедливой компенсацию морального вреда в ранее взысканном размере в сумме 250000 рублей, не превышавшую размер унаследованного ФИО5 имущества, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Из разъяснений пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Статья 418 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства смертью гражданина. По общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство. Долги включаются в наследство и переходят к наследникам умершего (статья1112 ГК РФ), которые в случае принятия наследства отвечают по его обязательствам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Если у умершего должника нет наследников по закону и по завещанию, имущество умершего является выморочным (статья 1151 ГК РФ), в таком случае обязанности переходят к соответствующему публично-правовому образованию. Если наследство целиком состоит из долгов и никем не принято, обязательство прекращается.

Прекращению по норме статьи 418 ГК РФ подлежат только обязательства личного характера. Их примерный перечень содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса РФ), обязательства, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (пункт 1 статьи 1003 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В случае смерти лица, причинившего вред, обязанность выплатить компенсацию морального вреда переходит к его наследникам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000 года). В порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Если лицо, причинившее моральный вред, умерло, обязанность выплатить денежную компенсацию переходит к его наследникам как имущественная. Наследники должны выплатить ее в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО6 являющийся виновником ДТП умер в ходе повторного рассмотрения настоящего дела в отменной части. При этом у самого ФИО1 при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда была установлена вышеуказанными судебными актами, кассационная инстанция не согласилась только в части самого размера взысканной компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по выплате компенсации морального вреда может быть возложена на наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как установлено судом, 03 ноября 2021 г. в 14 часов 30 минут ФИО6, управляя автомобилем КАМАЗ 5320 регистрационный знак <***> в составе с прицепом СЗАП 852701 регистрационный знак <***>, двигаясь на автодороге Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки, на перекрестке неравнозначных дорог при совершении маневра поворота налево на автодороге Валуйки-Казинка-Вериговка не уступил дорогу автомобилю Тойота Королла регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, двигавшегося по равнозначной автодороге Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки.

В результате нарушения ФИО6 пунктов 1.3, 13.12 Правил дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль Тойота Королла регистрационный знак <***>, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ).

Также суд находит установленными в силу преюдиции из неотменённой части решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, те обстоятельства, что ДТП было совершено по вине водителя ФИО1, и что ФИО1 на момент ДТП являлся собственником источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> регистрационный знак № и как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за причиненный в результате ДТП вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены телесные повреждения: вколоченный перелом основания 5-й пястной кости левой кисти с удовлетворительным состоянием отломков, ссадина волосистой части головы, ссадина в области правой кисти, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (за счет вколоченного перелома 5-й пястной кости).

Согласно материалам выплатного дела в связи с полученными травмами страховщиком выплачено ФИО3 страховое возмещение в сумме 20250 рублей.

Как следует из выписок из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Городская больница № <адрес>» и от <данные изъяты>

Данные обстоятельства также установлены вышеуказанными судебными актами.

Таким образом, в результате полученных травм истец безусловно испытывал сильные физические боли и нравственные страдания, после дорожно-транспортного происшествия он обращался за медицинской помощью в Валуйскую ЦРБ, ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ООО «Нейро-ортопедический центр» (Медицинский центр «Поколение»), проходил длительное амбулаторное медикаментозное лечение, с учетом локализации и характера травм имел ограничения в двигательной активности и трудовой деятельности в качестве водителя.

Грубой неосторожности в его действиях при причинении вреда не установлено.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом вышеуказанных факторов, характера полученных истцом травм, которые вызвали длительные болезненные ощущения, степени их тяжести, наличие бытовых неудобств в связи с получением травм, длительности лечения, исходя из характера травмы, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 300 000,00 руб.

С учетом выплаченного ранее в добровольном порядке в счет возмещения причиненного вреда 30 000 руб., что не оспаривается сторонами, суд полагает необходимым зачесть данную сумму в возмещение причиненного морального вреда, в связи с чем с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 270 000 руб..

При этом суд учитывает, стоимость принятого наследства единственным наследником ФИО5, согласно представленных по запросу суда наследственных дел после умерших ФИО1, и ФИО2 и определенная судом сумма компенсации морального вреда не выходит за пределы действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, суд обращает внимание, что в наследственное имущество, согласно представленных по запросу суда наследственных дел после умерших ФИО1, и ФИО2 не указан КАМАЗ 5320 регистрационный знак Е 943МС31, при этом согласно поступившему на запрос суда ответа УМВД России по Белгородской области, регистрация данного транспортного средства была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника транспортного средства ФИО1, что не исключает его фактическое принятие и нахождение у наследника. Учитывая, что наследник отвечает за обязательства умершего в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исходя из объема и стоимости такого имущества перешедшего наследникам ФИО1, оснований для снижения размера компенсации морального вреда до заявленных ответчиком 40500 руб., в том числе с учетом наличия у ФИО5 двух несовершеннолетних детей суд не усматривает.

Между тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств учесть материальное положение причинителя вреда, за исключением размера наследуемого имущества не представляется возможным.

Кроме того, при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности ее последствиям нарушения, а также что данная сумма должна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, в том числе с учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнение суда, отвечает компенсационному принципу перенесенных истцом моральных и физических страданий, в том числе с учетом длительности рассмотрения дела.

Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана государственная пошлина в том числе и за требования о компенсации морального вреда, и в этой части решение вышестоящими инстанциями оставлено без изменения, в связи с чем оснований для ее взыскания при данном рассмотрении не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 270000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья Л.Б. Бригадина