Определение № 2-959/2017 2-959/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-959/2017

дело № 2-959/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, заявлений с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, суду не представили.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения без рассмотрения, на основании абзаца 7,8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой сторон, в частности истца, не просивших о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ее представитель ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, дважды ДАТА и ДАТА в судебные заседания не явилась, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, - без рассмотрения.Суд считает необходимым разъяснить сторонам право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией НОМЕР от ДАТА.

На основании изложенного, суд считает, что следует возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, - оставить без рассмотрения.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Челябинской области возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей искового заявления в суд в размере 300 рублей по квитанции НОМЕР от ДАТА.

Разъяснить право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд течение 15 дней с момента его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья: М.И. Гончарова