Решение № 2-3184/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3184/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ограничения (обременения) права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ограничения (обременения) права отсутствующим, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО3 (первоначальный кредитор) и истицей ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением на сумму 30 000 рублей сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно п. 1.3 договора за пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты в размере 6% в месяц (72 % годовых).

Факт передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается распиской от ЧЧ*ММ*ГГ*

Во исполнение условий договора займа стороны ЧЧ*ММ*ГГ* заключили договор ипотеки, предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежавшего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества (квартиры общей площадью 43,2 кв.м., находящейся по адресу: г.Н.Новгород, ***, кадастровый номер объекта: * принадлежащий Залогодателю).

В договоре ипотеки отражены обязательства сторон, исполнение которых обеспечено залогом, в том числе, указана сумма займа – 30 000 рублей.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Кроме того, истец ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 170 000 рублей по расписке от ЧЧ*ММ*ГГ*

Впоследствии, ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО3 (цедент) передал, а ответчик ФИО2 (цессионарий) принял в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и ФИО1.

На основании указанного договора цессии от ЧЧ*ММ*ГГ*. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в запись об обременении были внесены изменения в части сведений о залогодержателе с ФИО3 на ФИО2.

Согласно Выписке о правах на заложенную квартиру от ЧЧ*ММ*ГГ*., в настоящее время залогодержателем является ответчик ФИО2 (запись <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*

Решением Арбитражного суда *** по делу № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. истица ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Ответчик ФИО2 обратился в Арбитражный суд *** с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 924 001 руб. 64 коп., как обеспеченных залогом имущества (квартирой).

Определением Арбитражного суда *** от 03.05.2023г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, суд определил: включить требование ФИО2 в сумме 774 631 руб.76 коп. в реестр требований кредиторов третьей очереди; в сумме 149 369 руб. 86 коп. – в реестр требований кредиторов третьей очереди, учитывающихся отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении требований в части обеспечения залогом имущества должника – отказано.

Определением Арбитражного суда *** по делу № * от ЧЧ*ММ*ГГ*., которое не обжаловалось, суд определил завершить процедуру реализации имущества должника ФИО1, освободить её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, имеются основания для признании ограничения (обременения) права на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, ***, с кадастровым номером: <данные изъяты>, прекращенным (отсутствующим).

Истец просит признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, московский район, ***, с кадастровым номером: <данные изъяты>, прекращенным (отсутствующим). Регистрационную запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*. аннулировать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд, для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьи лиц, и в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против которого истец возражений не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* междуФИО3 (первоначальный кредитор) и истицей ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением на сумму 30 000 рублей сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно п. 1.3 договора за пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты в размере 6% в месяц (72 % годовых).

Факт передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается распиской от ЧЧ*ММ*ГГ*

Во исполнение условий договора займа стороны ЧЧ*ММ*ГГ* заключили договор ипотеки, предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежавшего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества (квартиры общей площадью 43,2 кв.м., находящейся по адресу: г.Н.Новгород, ***, кадастровый номер объекта: <данные изъяты> принадлежащий Залогодателю).

В договоре ипотеки отражены обязательства сторон, исполнение которых обеспечено залогом, в том числе, указана сумма займа – 30 000 рублей.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Кроме того, истец ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 170 000 рублей по расписке от ЧЧ*ММ*ГГ*

Впоследствии, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 (цедент) передал, а ответчик ФИО2 (цессионарий) принял в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и ФИО1.

На основании указанного договора цессии от ЧЧ*ММ*ГГ*. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в запись об обременении были внесены изменения в части сведений о залогодержателе с ФИО3 на ФИО2.

Согласно Выписке о правах на заложенную квартиру от ЧЧ*ММ*ГГ*., в настоящее время залогодержателем является ответчик ФИО2 (запись <данные изъяты>1 от ЧЧ*ММ*ГГ*

Решением Арбитражного суда *** по делу № * от ЧЧ*ММ*ГГ* истица ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Ответчик ФИО2 обратился в Арбитражный суд *** с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 924 001 руб. 64 коп., как обеспеченных залогом имущества (квартирой).

Определением Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, суд определил: включить требование ФИО2 в сумме 774 631 руб.76 коп. в реестр требований кредиторов третьей очереди; в сумме 149 369 руб. 86 коп. – в реестр требований кредиторов третьей очереди, учитывающихся отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении требований в части обеспечения залогом имущества должника – отказано.

Определением Арбитражного суда *** по делу № * от ЧЧ*ММ*ГГ* которое не обжаловалось, суд определил завершить процедуру реализации имущества должника ФИО1, освободить её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы письменными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для признании ограничения (обременения) права на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, ***, с кадастровым номером: <данные изъяты>, прекращенным (отсутствующим), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, московский район, ***, с кадастровым номером: <данные изъяты>, прекращенным (отсутствующим).

Регистрационную запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* аннулировать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Айдова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2024г.