Определение № 9-34/2017 9-34/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 9-34/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Гуртовенко Т.Е., изучив исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2017 года в Назаровский городской суд Красноярского края поступило исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, по тем основаниям, что в результате ДТП произошедшем 17.10.2016 г. его автомобилю были причинены механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Сумма недоплаты по страховому случаю составляет 93620 рублей, согласно экспертного заключения № от 26.11.2017 г.. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением Назаровского городского суда от 20 апреля 2017 года данное заявление в силу ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения, с указанием нарушений и разумного срока для их устранения, необходимо было указать адрес третьего лица; приложить копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.11.2016 г., копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.11.2016 г.. Указанное определение истец получил 02.05.2017 года, что подтверждается выпиской из почты России, представитель истца ООО «Экспертно-Юридическая компания «Всегда прав» получили указанное определение 26 апреля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец с заявлением о продлении срока на устранение замечаний в суд не обращался, представитель истца, получивший заявление заблаговременно, замечания не устранил.

Поскольку указанные в определении недостатки в установленный срок не устранены, заявление необходимо возвратить.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135,136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, с приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО1, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Гуртовенко Т.Е.