Решение № 2-3779/2019 2-3779/2019~М-2752/2019 М-2752/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3779/2019

Дело № 2-3779/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указала, что 09 апреля 2018 года в 13 часов 40 минут в районе ул. Лукашевского в г. Петропавловске-Камчатском ФИО4, при управлении транспортным средством «ММС Кантер», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел состояние дорожного покрытия (гололед) допустил занос своего автомобиля на припаркованный автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Размер материального ущерба согласно экспертному заключению составил 26 900 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 13 000 руб. Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «СОГАЗ». При обращении истца в АО «СОГАЗ» выплата страхового возмещения произведена не была. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 26 900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 руб., неустойку за период с 03 мая 2018 года по 19 апреля 2019 года в размере 94 688 руб., штраф за несоблюдение законных требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что договор страхования АО «Альфастрахование» с ФИО4 не заключался, по договору ОСАГО страховой полис ХХХ № 0021125034 застрахована автогражданская ответственность водителей при управлении автотранспортным средством отличным от того, которым был причинен вред. Полагала, страховой полис виновника ДТП поддельным.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по договору страхования, заключенным с 01.10.14г., в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, в которую включаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, причиненного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 апреля 2018 года в 13 часов 40 минут в районе ул. Лукашевского в г. Петропавловске-Камчатском ФИО4, при управлении транспортным средством «ММС Кантер», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел состояние дорожного покрытия (гололед) допустил занос своего автомобиля на припаркованный автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП от 09 апреля 2018 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2018 года, объяснениями участников ДТП, данными сотрудникам ГИБДД, и в судебном заседании не оспаривались.

Указанное нарушение водителем автомобиля «ММС Кантер», государственный регистрационный знак <***> требований Правил дорожного движения, по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями, наступившими для собственника автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <***>, ФИО3

Обстоятельств, опровергающих вину ФИО4 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела таковые также отсутствуют.

Как следует из справки о ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении транспортным средством «ММС Кантер», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» на основании полиса ХХХ № 00021125034, гражданская ответственность ФИО3, управляющей автомобилем «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ХХХ № 0020593237.

При обращении истца к ответчику с заявлением о страховой выплате ему было отказано, по причине того, что договор страхования АО «Альфастрахование» с водителем ФИО4 не заключался, по договору ОСАГО страховой полис ХХХ № 00021125034 застрахована автогражданская ответственность водителей при управлении автотранспортным средством отличным от того которым был причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В пунктах 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО указано, что бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона в подтверждение наличия договорных отношений должен быть представлен подлинник страхового полиса.

В судебном заседании не были представлены на обозрение оригинал страхового полиса ХХХ № 00021125034, в то время как третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Оспаривая факт договора страхования АО «СОГАЗ» представлен бланк страхового полиса ХХХ № 00021125034, выданный ФИО5 на срок с 15.12.2017 года по 14.12.20918 года при страховании ответственности при управлении ТС «Беларус».

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу положений Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность водителя автомобиля «ММС Кантер», государственный регистрационный знак <***> ФИО4, в момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в АО «Альфастрахование», доказательств обратного суду не представлено, в силу чего, оснований для возмещения материального ущерба и выплаты страхового возмещения ФИО3 страховой компанией АО «СОГАЗ» не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 26 900 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, неустойки за период с 03.05.2018 года по 19.04.2019 года в размере 94 688 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 26 900 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, неустойки за период с 03.05.2018 года по 19.04.2019 года в размере 94 688 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова