Решение № 2-1924/2018 2-1924/2018~М-1895/2018 М-1895/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1924/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1924/2018 по иску ФИО1 к администрации МО Щёкинский район Тульской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Щёкинский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 755 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 38,0 кв.м.

В конце 2017 года ФИО1 снес вышеуказанный жилой дом, право собственности на него было прекращено, и указанный жилой дом был снят с кадастрового учета.

В 2018 году ФИО1 построил в границах плана принадлежащего ему земельного участка жилой дом, площадью 157,5 кв.м., при этом разрешение на его строительство он не получал.

В связи с изложенным просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Щёкинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной выше статьи предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 755 кв.м., из земель населенных пунктов, находящихся в ведении МО г.Щекино Тульской области, предоставленный для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на земельном участке с кадастровым номером № жилым домом, общей площадью 38,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.10.2009 года №, №, выпиской из ЕГРН от 28.06.2018 года №.

В исковом заявлении истец указывает, что вышеуказанный жилой дом снесен им в 2017 году и право собственности на него было прекращено, что подтверждается справкой о прекращении существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства №, выданной 23.05.2018 года АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», уведомлением Управления Росреестра по тульской области от 26.08.2018 года №.

Как указывает истец, спорный жилой дом он построил в 2018 году без получения на это необходимых разрешений.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 157,5 кв.м., в том числе жилую площадь 114,5 кв.м.; в качестве правообладателя указан ФИО1, право собственности которого не зарегистрировано. В примечании указано, что площадь здания 163,7 кв.м. определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г.

Согласно техническому заключению Тульского отделения филиала по Центральному федеральному округу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 25.06.2018 года техническое состояние несущих строительных конструкций рассматриваемых строений (лит. А, лит. над А), расположенные по адресу: <адрес> – исправное, то есть техническое состояние, при котором состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003г. №153)). Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно:

- Свод правил по проектированию и строительству СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010г. №789);

- СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от 18.07.2013г. №474, дата введения в действие изменена с 24.06.2013г. на 29.06.2013г. (ред. от 29.07.2013г.);

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003г. №153);

- СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»;

- Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 02.07.2013г.);

- Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г.№47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

- Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

- Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г. №175 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10».

Объект построен с отступлениями от параметров, установленных градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Щекино Щекинского района, утвержденные решением №106-569 от 16.06.2011г. (с изменениями, внесенными решением №47-151 от 29.06.2017г.); СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Однако согласно ГрК РФ п.8 ст.36 «Градостроительный регламент» - земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенты, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Объект (лит. А, лит. над А) – пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47. Рекомендуется установка и подключение сантехнического оборудования. Объект не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.

Оснований не доверять указанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Суд не располагает доказательствами того, что разрешенное использование земельного участка, на котором построен жилой дом, не допускает строительства на нем этого объекта, а равно того, что жилой дом не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам такой постройки, содержащимися в иных документах.

Отступления, допущенные при строительстве, на которые указано выше, не являются препятствием к признанию за истцом права собственности на вновь возведенное строение, поскольку угрозы жизни и здоровью граждан оно не создает.

Согласно сообщению АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» от 20.06.2018г. № существующее строение по адресу: <адрес> расположено вне охранной зоны сетей водоснабжения ведомственной принадлежности АО «ЩЖКХ». Централизованных сетей водоотведения в данном районе нет.

Как следует из справки ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от 23.05.2018г. № по адресу: <адрес> подача газа не производится с 02.09.2015 года.

Согласно сообщению филиала в г.Щекино АО «Газпром газораспределение Тула» от 19.06.2018 года № по адресу: <адрес> охранная зона подземных газопроводов не нарушена, газовое оборудование отключено на вводе.

Согласно справке №, выданной 13.07.2018 года ОАО «Щекинская городская электросеть», жилой дом по адресу: <адрес> находится вне охранной зоны ВЛ и КЛ ОАО «ЩГЭС» согласно правилам устройства электроустановок и правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам от 02.07.2018 года № следует, что в результате проведенного пожарно-технического обследования жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 создал самовольную постройку, на земельном участке, который находится в его собственности, расположен на землях населенных пунктов, а также, поскольку существенных нарушений строительных норм и правил при возведении ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес>, судом не установлено, также как и не установлено, что вновь возведенное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушает их права и охраняемые законом интересы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 157,5 кв.м., в том числе жилой площадью 114,5 кв.м., состоящий из помещений: в лит.А: №1 (коридор) площадью 12,6 кв.м., №2 (гостиная) площадью 23,6 кв.м., №3 (кухня) площадью 16,3 кв.м., №4 (болерная) площадью 5,0 кв.м., №5 (санузел) площадью 9,1 кв.м., №6 (жилая комната) площадь 12,1 кв.м.; в лит. над А (мансарда): №7 (жилая комната) площадью 37,6 кв.м., №8 (жилая комната) площадью 20,6 кв.м., №9 (жилая комната) площадью 20, 6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 755 кв.м., находящемуся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)