Решение № 2-3588/2025 2-3588/2025~М-2876/2025 М-2876/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3588/2025

УИД 74RS0004-01-2025-004827-93

Дело № 2-3588/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.,

при секретаре Окишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит взыскать в солидарном порядке расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу (потерпевшему), вследствие причинения вреда здоровью в размере 53 467,01 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчиков в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшая в период оказания медицинской помощи являлась лицом, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в ФИО12». В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО1 потерпевшая ФИО5 получила медицинскую помощь в медицинских организациях ГАУЗ «ГКБ № <адрес>», <данные изъяты>» на общую сумму 53 467,01 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТФОМС по <адрес>.

Представитель истца ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ТФОМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, где просил взыскать в пользу ФИО14» денежные средства, затраченные на лечение пострадавшего лица.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает положение о том, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе, обеспечение прав граждан в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются: 1) обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также – программы обязательного медицинского страхования).

В соответствии с пп. а,б п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая:

а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования;

б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее – медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 1, ч. 11 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи в случае, если медицинская помощь оказана застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования. Эксперты территориального фонда должны соответствовать требованиям, установленным частями 5 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (л.д. 7-8).

В указанном постановлении установлено, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102», г/н «№», двигаясь по левой (третьей) полосе проезжей части Бродокалмакского тракта в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес>, со скоростью около 70 км/ч, которая превышает разрешенную в населенных пунктах скорость движения и не обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Одновременно в салоне автомобиля находились четверо пассажиров, включая ФИО5 При этом ни водитель, ни пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности.

В это же время в попутном ФИО3 направлении движения, впереди него, по средней (второй) полосе по проезжей части Бродокалмакского тракта со скоростью около 40 км/ч двигалось механическое транспортное средство - грузовой самосвал ИПВ 6832МАХ5 (IPV 6832М5)», г/н «№ за управлением ФИО1.

Водитель ФИО1, управляя обозначенным механическим транспортным средством, осуществляя маневр перестроения, проявил неосторожность, не обеспечил безопасность маневра перестроения влево, пересек линии дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем едал опасность для других участников дорожного движения.

Одновременно с этим водитель ФИО3, управляя обозначенным автомобилем, приближаясь к строению № по Бродокалмакскому тракту, имея возможность своевременно обнаружить, что грозовой самосвал ИПВ 6832МАХ5 под управлением ФИО8a B.B. осуществляет маневр перестроения со второй полосы в третью полосу проезжей части Бродокалмакского тракта, и располагая технической возможностью избежать столкновения с обозначенным механическим транспортным средством, также проявил неосторожность, в силу превышения разрешенной скорости движения не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, пересек линии дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем создал опасность для других участников дорожного движения.

В результате обозначенных действий около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи строения № по Бродокалмакскому тракту в <адрес> произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21102», г/н «№», за управлением ФИО3, и механического транспортного средства - грузового самосвала ИПВ 6832МАХ5 (IPV 6832М5)», г/н «№ за управлением ФИО1, вследствие чего пассажиру ФИО6 причинена тупая сочетанная травма тела, включившая односторонний перелом костей таза (правой седалищной кости, вертикальный перелом крестца справа), с частичным разрывом лонного сочленения, подкожная гематома, что по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №.

ФИО6 относится к категории застрахованных лиц, предусмотренной ст. 10 Федерального закона № 326-ФЗ.

Вред здоровью ФИО6 причинен виновными действиями ФИО3 и ФИО1, уголовное дело прекращено по не реабилитирующему снованию – в связи с примирением сторон.

Истец, оплатив лечение потерпевшей ФИО6 в сумме 53 467,01 руб., возместил вред, причиненный действиями ФИО3 и ФИО1, в связи с чем приобрел право требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, требования ФИО15» являются обоснованными и полежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в равных долях, то есть по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО16 к ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО17» (ИНН №) расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу (потерпевшему) вследствие причинения вреда его здоровью, в размере 53 467,01 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2025 года.