Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело № 2-362/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы уплаченной за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании суммы уплаченной за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, возмещении судебных расходов, указывая, что 01.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки автомобиля стоимостью не более 700 000 рублей. Согласно условиям данного договора, договор должен быть исполнен в течение 60 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара, при этом по договору оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты в сумме 300 000 руб. 00 коп. Истец в счет предоплаты по договору уплатил ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб., при этом по просьбе ответчика, для заключения договора, а также для получения якобы доставленного товара истец приезжал в г. Южно-Сахалинск. Однако в нарушение условий договора предварительно оплаченный товар, покупателю не доставлен. 17.01.2019 покупателем в адрес продавца направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. Ответ на претензию от ответчика истцом не получен, товар покупателю до настоящего времени не доставлен.

В этой связи в своем исковом заявлении истец поставил требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 778 руб. 77 коп., убытки в размере 7 805 руб. 90 коп. – стоимость билетов на проезд Ноглики-Южно-Сахалинск-Ноглики-Оха для заключения договора, стоимость билетов на проезд Ноглики-Южно-Сахалинск-Ноглики за получением товара, возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг 129 руб. 04 коп., на оплату стоимости справки о приобретении проездного документа в сумме 391 руб. 00 коп., а всего 318 104 руб. 71 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что после его обращения с иском в суд, ответчиком ему перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с задержкой рейса, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо документов, в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком к ходатайству приложено не было.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с п. 1 ст. 479 Гражданского кодекса РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского процессуального кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2018 между ИП ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи № № (поименован как договор поставки) номерных агрегатов и аксессуаров для автомобилей, Марка Toyota Land Cruiser Prado модель агрегата №, модель рамы (кузова) №, цвет кабины (кузова) зеленый, год 1998, объем 3000, привод полный.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора цена на товар подтверждается и не поднимается поставщиком и включает в себя все расходы, сумма 700 000 рублей. Оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты, сумма 300 000 рублей.

В соответствии с п. 7.4 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора разрешаются сторонами путем переговоров.

В судебном заседании истец пояснил, что 01.10.2018 во исполнение условий данного договора им была уплачена ответчику сумма предварительной оплаты за товар, путем передачи наличных денежных средств, в размере 300 000 рублей.

Факт заключения указанного выше договора и произведенной предварительной оплаты по договору, также подтверждается материалами проверки № по КУСП от 28.01.2019 № №.

При этом, указание в договоре от 01.10.2018 № № фамилии ответчика – Аляiкин, ИНН № вместо верного ФИО2, учитывая наличие оттиска печати ИП ФИО2, ИНН № является технической ошибкой, не влияющих на суть заключенного договора.

Согласно объяснений ИП ФИО2 данных при производстве проверки по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 (КУСП от 28.01.2019 № №) в октябре 2019 года к нему по вопросу покупки автомобиля марки Тойота Прадо обратился ФИО1 По договору поставки он передал ответчику предоплату в сумме 300 000 рублей. По условиям договора ответчик должен был поставить автомобиль в трехмесячный срок, а истец передать оставшуюся часть денег. В связи с непредвиденными обстоятельствами ответчик затянул поставку автомобиля, в связи с чем истец потребовал возврат ранее уплаченных по договору денежных средств. Деньги в сумме 300 000 рублей ответчик вернуть не смог. Планирует вернуть данные денежные средства ФИО1 до конца мая 2019 года.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2019 усматривается, что в ходе проверки было установлено: 01.10.2018, с целью покупки автомобиля, ФИО1 обратился к ИП ФИО2, который занимается продажами автомобилей. В ходе общения, была достигнута договоренность о поставке автомобиля из Японии под заказ. После того как все детали сделки были оговорены, составлен и подписан договор поставки ФИО1 внес предоплату за автомобиль в сумме 300 000 рублей, но до настоящего времени автомобиль ему не поставлен. В связи с тем, что ФИО1 отказался от покупки автомобиля, ФИО2 готов вернуть денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ранее ему были переданы в счет предоплаты. В ходе дополнительной проверки ФИО2 сообщил, что в настоящее время испытывает финансовые трудности, но обязуется вернуть денежные средства ФИО1 В ходе проведенной проверки сведения о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ не установлено, в материалах проверки усматривается гражданский спор, который разрешается в гражданском суде. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.

Производя оценку имеющихся в деле доказательств, суд находит их достаточными для вывода о заключении договора розничной купли-продажи между сторонами по настоящему делу, а также о передаче истцом 01.10.2018 ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей, в качестве предоплаты по договору.

Согласно выписке из ЕГРИП видами деятельности ИП ФИО2, ИНН № являются, в том числе, деятельность стоянок для транспортных средств, торговля автотранспортными средствами, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

17.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от 01.10.2018 № № и требованием в десятидневный срок вернуть, предварительную плату, внесенную по договору в сумме 300 000 рублей.

Претензия направлена истцом, по адресу регистрации ответчика по месту жительства, ценным письмом. Ответ на претензию истцом не получен.

В судебном заседании истец пояснил, что 29.04.2019 ответчиком ему перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., иных перечислений либо выплат ответчик не производил.

При этом доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар подлежат удовлетворению в размере 270 000 рублей, за минусом произведенного ответчиком платежа в размере 30 000 рублей (300 000 руб. – 30 000 руб.).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 778 руб. 77 коп., за период с 01.10.2018 по 05.03.2019.

Вместе с тем, п. 2.1 договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется в течение 60 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

Таким образом, передача товара истцу по заключенному между сторонами договору, должна была быть осуществлена не позднее 25.12.2018, просрочка исполнения по договору - с 26.12.2018.

Поскольку истцом требования об одновременном взыскании неустойки предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявлялись, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению за период с 26.12.2018 по 05.03.2019.

В связи с этим суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 05.03.2019 в размере 4458 руб. 90 коп, исходя из расчета: 300 000 руб. х 7,75% : 365 х 70.

В этой связи, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 05.03.2019, по договору от 01.10.2018 № 18 подлежащими удовлетворению в размере 4458 руб. 90 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков, в общем, в размере 7 805 руб. 74 коп., связанных со стоимостью билетов на поезд по маршрутам Ноглики-Южно-Сахалинск, Южно-Сахалинск-Ноглики, Ноглики – Оха, а также проезд по маршруту Оха-Ноглики, Ноглики-Южно-Сахалинск, Южно-Сахалинск-Ноглики для заключения договора от 01.10.2018 № 18 и на проезд для получения товара соответственно, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду того, что истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что данные поездки истца связаны исключительно с необходимость заключения договора от 01.10.2018 № 18 и получением товара.

Соответственно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 391 руб. 00 коп., за составление справки подтверждающей приобретение истцом проездного документа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанного требования закона, размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составил 137 229 руб. 45 коп. из расчета: (270 000 руб. + 4458 руб. 90 коп.) х 50%.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, исследованными материалами дела истец ФИО1 понес почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 129 руб. 04 коп., в соответствии с абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального РФ, данные почтовые расходы, относятся к судебным расходам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчиком требования истца о взыскании суммы уплаченной за товар, частично удовлетворены, после обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом судебные издержки в виде оплаты почтовых услуг, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 95,87%, в размере 123 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5945 руб. 00 коп., поскольку истец освобожден от её уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы уплаченной за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 270 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 458 рублей 90 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 137 229 рублей 45 копеек, в возмещение судебных расходов – 123 рубля 71 копейку, а всего 411 812 (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем 4458 рублей 90 копеек, убытков в размере 7 805 рублей 74 копейки, судебных расходов в размере, превышающем 123 рубля 71 копейка – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 5 945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 02.09.2019 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова