Приговор № 1-378/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-378/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павленко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.05.2007 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет,

- 28.01.2013 постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.01.2013 освобожден условно – досрочно, неотбытый срок наказания 11 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.08.2017 около 23-00 ч. ФИО1, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел у неустановленного дознанием лица вещество, которое является смесью /препаратом/, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 49 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил при себе в правом кармане шорт до 00-10 ч. 17.08.2017 года.

17.08.2017 года около 00-10 ч. сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Оренбургское» у <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у которого в правом кармане шорт были обнаружены и изъяты: пакет с веществом белого цвета, которое является смесью /препаратом/, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое является смесью /препаратом/, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, пакет с фрагментом окурка и веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое является смесью /препаратом/, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 49 гр., то есть в значительном размере.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, действия ФИО1 органы дознания квалифицировали по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении по уголовному делу в отношении ФИО1, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, работает, участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, того факта, что ФИО1 ранее судим, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывая смягчающие обстоятельства, применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. при назначении наказания не применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и потому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в данном случае неприменимо, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Анализируя возможность применения отсрочки назначаемого подсудимому наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения, поскольку подсудимый больным наркоманией не признан, сведения о длительном злоупотреблении подсудимого наркотическими средствами в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0, 39 гр., вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0, 005 гр., вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0, 06 гр., фрагмент сигареты, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, ватный диск, упаковочный материал, хранящие в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» /квитанция № 24/27/, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, ч.ч. 1-6, 8-10 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11.10.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0, 39 гр., вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0, 005 гр., вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0, 06 гр., фрагмент сигареты, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, ватный диск, упаковочный материал, хранящие в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» /квитанция № 24/27/ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 12.12.2017