Постановление № 5-176/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-176/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 26 сентября 2018 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Ефремкин Владимир Михайлович (<...>), при секретаре Каракасиди Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Гаграманова Р.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ № 499830 от 09.08.2018 ФИО1 26 июня 2018 года в 17 часов в с.Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области на ул.Шоссейная, 1А, в помещении магазина ИП П.Н.Р. из-за неприязненных отношений с С.Р.А. руками стал душить его, причинив побои и физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в правонарушении не признал, суду показал, что 26.06.2018 около 17 часов он зашел в магазин П.Н.Р. на ул.Шоссейная, 1а, с.Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области. В магазине он увидел, как С.А.Х. бил руками С.Г.Н. ФИО1 сзади обхватил руками С.А.Х. и вытащил его на улицу. Когда вернулся, увидел, что С.И.А. держал за ноги П.И.М., а С.Р.А. ударил П.И.М. ногой в область головы. ФИО1 пытался словесно успокоить С.Р.А., при этом его не трогал, за шею не хватал, побоев и физической боли не причинял. С.Р.А., С.И.А. и П.И.М. вышли на улицу, после чего С. уехали.

Потерпевший С.Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменных объяснениях С.Р.А. указано, что 26.06.2018 около 16.30 в магазине на ул. Шоссейная, д.1а, в с.Средняя Елюзань Городищенского района между С.А.Х., С.И.А., С.Г.Н., М.Н.С., М.Н.М. произошла ссора, в ходе которой С.А.Х. и С.И.А. были причинены телесные повреждения. В этот момент в магазин зашли П.И.М. и ФИО1 П.И.М. нанес С.Р.А. несколько ударов по голове, плечам и груди. Защищаясь от ударов, С.Р.А.. стал размахивать руками. В это время ФИО1 подошел к С.Р.А. сзади, схватил его рукой за шею, стал душить и повалил на пол. С.Р.А. вырвался, после чего они с С.А.Х. ушли из магазина.

Из письменных объяснений свидетеля С.А.Х. следует, что 26.06.2018 около 17 часов 30 минут он вместе с С.Р.А. и С.И.А. зашли в магазин на ул.Шоссейная, 1а, с.Средняя Елюзань Городищенского района. Там находились его бывшая сноха С.Г.Н. и П.Н.Р. Между С.А.Х. и С.Г.Н. возник словесный спор по поводу раздела совместного имущества С.Г.Н. и С.Р.А. Через некоторое время в магазин зашли родители С.Г.Н. - М.Н.С. и М.Н.М. Они сразу накинулись на С.И.А., который снимал все происходящее на телефон. С.А.Х. заступился за С.И.А., в ответ М.Н.С. два раза ударил С.А.Х. рукой в область груди и живота. В магазин зашли П.И.М. и ФИО1 П.И.М. стал наносить удары С.И.А.., а затем С.Р.А. ФИО1 подошел к С.Р.А. сзади, правой рукой обхватил его за шею и стал душить. С.Р.А., ФИО1, П.И.М. упали на колени. С.И.А. помог С.Р.А. освободиться от ФИО1 После этого ФИО1 еще наносил удары С.А.Х., а затем С.И.А. Из магазина С.А.Х. вытащил С.Р.А.

По заключению эксперта № 2148 от 27.06.2018 у С.Р.А. имеются следующие повреждения: кровоподтеки левого надплечья, левого плечевого сустава, левой ушной раковины, ссадины шеи, грудной клетки, лица, лобной области слева, которые не причинили вреда здоровью. Эти повреждения могли образоваться как минимум от семи ударно-скользящих воздействий тупым твердым предметом.

Свидетель П.И.М. в судебном заседании показал, что 26.06.2018 около 17 часов он зашел в магазин на ул.Шоссейная, 1а, в с. Средняя Елюзань Городищенского района и увидел, что С.А.Х. наносил удары С.Г.Н. Рядом находились С.Р.А. и С.И.А. П.И.М. хотел оттащить С.А.Х. от С.Г.Н., но С.Р.А. ударил его по лицу, после чего они сцепились. С.И.А. схватил П.И.М. за пояс, после чего они втроем упали на пол. В борьбе С.Р.А. и С.И.А. нанесли П.И.М. несколько ударов по голове. Вырвавшись от С.Р.А., П.И.М. стал выводить С.И.А. на улицу. В это время он увидел в дверях ФИО1, заходившего в магазин. П.И.М. вышел на улицу, что делал ФИО1 в магазине, П.И.М. не видел. В его присутствии ФИО1 и С.Р.А. не конфликтовали, физического контакта между ними не было.

Свидетель П.Н.Р. в судебном заседании показала, что 26.06.2018 она находилась в магазине на ул.Шоссейная, 1а, с.Средняя Елюзань Городищенского района вместе с С.Г.Н. В магазин зашли С.Р.А., С.А.Х. и С.И.А. Между ними и С.Г.Н. возник словесный конфликт из-за раздела общего имущества С.Г.Н. и С.Р.А. Затем в магазин пришли родители С.Г.Н. - М.Н.С. и М.Н.М. С.А.Х. ударил С.Г.Н. рукой по лицу, С.И.А. схватил М.Н.С. за пояс и бросил его на пол. П.Н.Р. позвонила мужу - П.И.М., попросила его прийти на помощь. Когда он зашел в магазин, С.Р.А. ударил его рукой по лицу, они сцепились и в борьбе оказались на полу. Там С.Р.А. еще несколько раз ударил П.И.М. В это время в магазин зашел ФИО1, который оттащил от С.Г.Н. С.А.Х. и вывел его из магазина. Потом ФИО1 снова зашел в магазин и попросил С.Р.А. также выйти. При этом ФИО1 С.Р.А. за шею не хватал, вообще его не трогал, они только разговаривали. После этого С.Р.А. вышел из магазина, за ним вышли С.И.А. и П.И.М., а ФИО1 остался внутри.

В письменных объяснениях С.Г.Н., М.Н.М., находившихся в магазине в момент конфликта, а также письменных объяснениях С.А.А., данных со слов его сына - С.И.А., сведения о совершении ФИО1 в отношении С.Р.А. действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, считаю, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Так, ФИО1 свою причастность к нанесению телесных повреждений С.Р.А. отрицает, его пояснения подтверждают свидетели П.И.М., П.Н.Р. По заключению эксперта все телесные повреждения у С.Р.А., в том числе на шее, образовались от ударно-скользящих воздействий. В то же время из письменных объяснений С.Р.А. и С.А.Х. следует, что ФИО1 не наносил ударов потерпевшему, а только обхватывал его рукой за шею, что противоречит определенному экспертом механизму образования у С.Р.А. кровоподтеков.

Таким образом, очевидная причастность ФИО1 к причинению телесных повреждений С.Р.А. не установлена, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, административное дело в отношении него подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин