Решение № 2-634/2020 2-64/2021 2-64/2021(2-634/2020;)~М-504/2020 М-504/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-634/2020

Дело 2-64/2021 (2-634/2020) УИД 32RS0010-01-2020-002292-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22 февраля 2017 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 125635 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были.

Полагая, что отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должны наследники, Банк просит взыскать с наследников умерешей задолженность по кредитному договору № в размере 5877 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Также истец обратился в суд с аналогичным иском, указывая, что 25 декабря 2018 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 75600 рублей.

После смерти заемщика, Банк просит взыскать с наследников умершей ФИО5 задолженность по кредитному договору № в размере 53910 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 рубля 30 копеек.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ, установив, что совместное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, определением от 08.12.2020 г. суд объединил гражданские дела № и № по вышеуказанным искам в одно производство для совместного рассмотрения (дело 2-64 /2021 ранее 2-634/2020).

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено. При этом представитель Банка – ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

В судебном заседании от 08 декабря 2020 года в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика полагал требования истца к данному ответчику не подлежащими удовлетворению, если не доказано, что имеются наследники, фактически принявшие наследство.

В качестве соответчиков 09 апреля 2021 года привлечены дети ФИО4- сын ФИО2, дочь ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Ранее ФИО2, участвуя в судебном заседании иск не признавал, указывал, что заемщик ФИО4 являлась его матерью. При жизни ею не было нажито какого-либо имущества. Какое-то время она проживала у родственников – у своего внука ФИО7 в <адрес>, а за год-полтора до смерти переселилась в заброшенный дом, расположенный по соседству. Сам он (ФИО2) с 1994 года проживает в <адрес>, его сестра Васюкова (ФИО12) Н.А. в <адрес> имеет иное жилье. Никто из них какого-либо имущества после смерти матери не принимал, поскольку, по сути, после ее смерти осталась только ее одежда.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Сбербанк «Среднерусский банк», АО «Страховая компания» - РСХБ-Страхование» не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 125635 рублей на срок до 22 февраля 2020 года с процентной ставкой 17,5% годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца (л.д.52-53).

Кроме того, 25 декабря 2018 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 75600 рублей на срок до 21 декабря 2022г. с процентной ставкой 15,5% годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца (л.д.1-2).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 74).

Согласно записям актов о рождении, детьми ФИО1, наследующими в первую очередь (ч.1 ст. 1142 ГК РФ), являются сын ФИО2 и дочь ФИО8 (Пагудина ) Н.А. (т.1 л.д. 153,154). Также имеется запись акта о регистрации брака с ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155, 250).

После смерти ФИО4 открылось наследство, на день смерти состоящее из банковских счетов с находящимися на них денежными средствами на суммы 154,65 руб. и 68,10 руб., открытых в ПАО "Сбербанк России" (т.1 л.д.175). Из иных кредитных организаций, по запросам суда, поступили сведения об отсутствии у ФИО4 денежных средств по счетам и по вкладам.

Иного имущества у умершей не установлено. В частности, согласно сведениям из Управления Росреестра от 17.09.2020 года в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 (т. 1, л.д. 90). Согласно сведениям УМВД России по Брянской области от 01.12.2020 года на 27.11.2020 года в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России за гражданкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались (т.1, л.д. 91).

Согласно справкам нотариусов № от 21.10.2020 года и № от 21.10.2020 года наследственные дела после смерти ФИО4 не заводились (т.1 л.д.84,85). После ее смерти, никто из родственников в УПФР за получением каких-либо выплат не обращался (т.1, л.д.231). согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» страхователь (выгодоприобретатель) с заявлением на страховую выплату не обращались, страховое возмещение не выплачивалось. Иных сведений о фактическом принятии наследниками наследства в материалах дела не имеется.

Со слов ФИО2 (сына умершей), ФИО4 до смерти временно проживала у внука ФИО7 по адресу: <адрес> (этот же адрес указан в кредитном договоре), в последствие она съехала в авариное жилое помещение в этом же поселке. С его же слов, из доходов у ФИО4 имелась только пенсия, которую она тратила на свои нужды, какое-либо имущество в интересах наследников не приобретала.

Справкой Управления Росреестра по Брянской области (т.1 л.д. 206) подтверждается, что указанное жилое помещение ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в 2014 году в долевую собственность с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, т.е. до заключения истцом кредитных договоров с ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются и рапортом сотрудника полиции, о том, что по выходу было установлено, что в данном доме проживает ФИО7, сособственником является его сестра ФИО10 В данном доме ФИО4 проживала в период с 2014 г. по 2018 г., прав на него не имела, была лишь зарегистрирована, какого-либо ее имущества в доме нет. Из объяснений опрошенных участковым уполномоченным полиции соседей подтверждается довод ФИО2 о том, что примерно в 2019 году ФИО4 переехала в пустующий дом, которым после ее смерти никто не пользовался.

Из объяснений ФИО11 следует, что дом, в котором была зарегистрирована ФИО4, был подарен ее детям ФИО7 и ФИО10 ее мужем ФИО13 В доме нет какого-либо имущества (мебели, электротехники и т.п.), ФИО4 съехала с него в октябре 2018 года).

Также в материалы дела представлены доказательства того, что, привлеченные в качестве соответчиков наследники первой очереди ФИО2 и ФИО11 длительное время проживают по другим адресам, отношения к вышеуказанному дому, либо имуществу которое могло бы принадлежать умершей, не имеют.

Поскольку какого-либо недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках умершей ФИО4 не установлено, помимо вышеуказанных 154,58 руб. и 68,10 руб. (т.1 л.д.175) на счетах в ПАО Сбербанк, где движения (снятия) денежных средств с момента смерти ФИО4 также не прослеживается, оснований считать, что кто-либо из родственников, входящих в круг наследников, фактически принял наследственное имущество, не имеется.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО4 никто из её наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО4 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на сумму 154,58 руб. и 68,10 руб. (всего 222,78 руб.) перешло к Российской Федерации.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2018 года по состоянию на 01.10.2020 года составила 53910,05 руб., в том числе: 22834,47 руб. - сумма основного долга, 25069,42 руб. – просроченный основной долг, 6006,16 руб. – проценты за пользование кредитом (т.1 л.д.17-18); по кредитному договору № от 22.02.2017 года по состоянию на 01.10.2020 года составила - 5877,06 руб. (т.1, л.д.66-67).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, т.е. в пределах стоимости выморочного имущества - 222 рубля 68 копеек и соответственно о взыскании данного долга с органа Росимущества, уполномоченного действовать от имени российской Федерации.

Как указано выше и с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, в целях исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя № на сумму 154 руб. 58 коп. и № на сумму 68 руб. 10 коп., открытых в Среднерусском банке ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в сумме 222 рублей 58 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2018 года и по кредитному договору № от 22 февраля 2017 года, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, открытых в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк»: на счет № - в сумме 154 руб. 58 коп.; на счет № – в сумме 68 руб. 10 коп.

В части заявленных акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» исковых требований к ФИО2, ФИО3 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 21 июня 2021 года

Председательствующий Е.В. Орехов. Решение не вступило в законную силу.