Решение № 2-3470/2020 2-3470/2020~М-3785/2020 М-3785/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3470/2020

Дело № 2-3470/2020

64RS0046-01-2020-005278-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Ребровой О.В., секретаре судебного заседания Хагажееве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее ООО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНГАЗ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к ООО «ИНГАЗ», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.11.2018 г. в размере 1 105 838 руб. 68 коп., в том числе: неустойка - 22 194 руб. 57 коп., просроченные проценты - 11 367 руб. 79 коп., просроченный основной долг - 1 072 276 руб. 32 коп., а также взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 729 руб. 19 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.11.2018 г. выдало кредит ООО «ИНГАЗ» в сумме 1 700 000 руб. на срок по 19.11.2021 г. под 14,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19.11.2018 г. с ФИО1

В соответствии с дополнительным соглашением № от 06.12.2019 г. к кредитному договору и договору поручительства, срок возврата был установлен по 18.02.2022 г. в соответствии с графиком платежей № от 06.12.2019 г. Также установлен срок действия договора поручительства по 19.02.2025 г.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 1 кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты проценте» за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 18.08.2020 г., задолженность ответчиков составила 1 105 838 руб. 68 коп., в том числе: неустойка - 22 194 руб. 57 коп., просроченные проценты - 11 367 руб. 79 коп., просроченный основной долг - 1 072 276 руб. 32 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела, 28.10.2020 г. истец уточнил заявленные требования с учетом частичной оплаты долга по кредитному договору, в которых просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 179 руб. 76 коп., в том числе: - неустойка - 221 79 руб. 76 коп., а также взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 729 руб. 19 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «ИНГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствии (заявление от 28.10.2020 г.), представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам, установленным договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.11.2018 г. выдало кредит ООО «ИНГАЗ» в сумме 1 700 000 руб. на срок по 19.11.2021 г. под 14,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19.11.2018 г. с ФИО1

В соответствии с дополнительным соглашением № от 06.12.2019 г. к кредитному договору и договору поручительства, срок возврата был установлен по 18.02.2022 г. в соответствии с графиком платежей № от 06.12.2019 г. Также установлен срок действия договора поручительства по 19.02.2025 г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты проценте» за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 27.10.2020г. задолженность ответчиков составляет 22 179 руб. 76 коп., из них: неустойка в размере 22 179 руб. 76 коп. (в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности по кредитному договору).

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётом, который проверен судом, оценен как верный, и не оспорен ответчиком.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размере неустойки.

статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчиков о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, предусматривают ее применение в исключительных случаях, при наличии оснований, с обязательным указанием мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым, с представлением ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, при обращении в суд истцом выполнен исходя из условий кредитного договора, с которыми согласился заемщик при его заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств тяжелого материального положения в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиками и неисполнения им условий кредитного договора, следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая составляет 22 179 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 13 729 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНГАЗ», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 19.11.2018 г. в размере 22 179 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 729 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 г.

Судья: