Решение № 2-205/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-205/2026

ФИО10

ФИО10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Косиловой Е.В.,

при секретаре Клепиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО4 с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО4 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 08 по 26 в марта 2025 года неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО4 под предлогом продажи запасных частей к автомобилю, похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 155 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. Так ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут ФИО4 со своего счета банковской карты №, оформленной в АО «Альфа Банк» перевел принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 155 000 рублей, двумя платежами по 77500 рублей, на счет № банковской карты №, открытых в АО «Альфа Банк» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные денежные средства в сумме 155 00 рублей, двумя платежами по 77500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет № банковской карты №, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт получения денежных средств ФИО5 на законных основаниях не установлен.

В судебное заседание помощник прокурора <адрес> ФИО8, поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 45 УПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов граждан, которые в силу возраста, состояния здоровья или другим уважительным причинам не могут самостоятельного защитить свои права и интересы.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с положениями п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в неустановленном месте путем обмана денежных средств в сумме 155 000 рублей, принадлежащие ФИО4

В ходе предварительного следствия было установлено, что 11.03.20235 г. в 07:19 часов по Московскому времени потерпевший ФИО4, со своего счета банковской карты №, оформленной в АО «Альфа Банк» и ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 03 минут по московскому времени со счета банковской карты №, оформленной с АО «Альфа Банк», перевел принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 155 000 рублей, двумя платежами по 77 5000 рублей на счет № банковской карты №, открытых в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу вынесено постановление о признании ФИО4 потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ он допрошен в качестве потерпевшего, о чем составлен протокол. В показаниях ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил купить двигатель к автомобилю, нашел сайт, где продавались двигатели, вступил в диалог в мессенджере «Ватсап». После составления договора ему скинули реквизиты для оплаты половины стоимости покупки, 11.03.2025г. со своей банковской карты Альфа Банк № перевел 77500 рублей на бизнес-карту № получатель ФИО3; ДД.ММ.ГГГГг. перевел 775000 рублей с пластиковой карты Альфа Банка № на бизнес карту №. С 26.03.2025г. на сообщения ФИО4 перестали отвечать, точную дату доставки товара не сообщали, Дьячихи понял, что его обманули мошенники.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в 07:19:32 со счета № переведена сумма 77 500 рублей, 14.03.2025г. с №

Согласно информации, предоставленной АО «Альфа-банк», банковский счет №, на который ФИО4 были переведены денежные средства в результате мошеннических действий неустановленных лиц, открыт на имя ФИО5, который соответственно является получателем денежных средств. (л.д. 38-40)

В информации о движении денежных средств по счету №, оформленному на ФИО5, подтверждено, что денежные со счета № и 77500 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета №.

При этом ответчиком каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Факт перечисление денежных средств на карту ответчицы последней не оспаривался.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание доказанность истцом факта перечисления ФИО4 ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых ФИО4 мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ФИО4 в общей сумме 155 000 рублей перешли в собственность ФИО5 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 77 500 рублей были внесены на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и 775000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с этого дня приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и с указанного дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании ст. 395 ГК РФ расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 552,67 рублей, в размере 77 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 418, 91 рублей.

Также с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

На основании ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлина в сумме 17 977 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 971 рубль 58 копеек, всего 173 971 (сто семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 58 копеек.

Взыскать с ФИО5 (№) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 (№) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО5, (№) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 219 рублей 14 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Е.В. Косилова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026г.