Решение № 2А-754/2020 2А-754/2020~М-661/2020 А-754/2020 М-661/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-754/2020

Дело №а-754/2020

Поступило в суд 18.09.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> 16 октября 2020 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И.,

с участием помощника прокурора Тнымовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес><адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по реконструкции моста,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих доводов указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации мостовых сооружений, в ходе которой установлено, что мост через реку <адрес>, принадлежащий на праве собственности администрации Устюжанинского сельского совета, № находится в аварийном состоянии без соблюдения требований норм <данные изъяты> так как имеются критические деформации с изломами свайных элементов, расчленяющие трещины в бетонных несущих конструкциях, существенные разрушения бетона в зоне переменного уровня воды. По выявленным нарушениям прокурором района <данные изъяты> внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения. Однако требования прокурора не были выполнены. Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выраженное в непринятии мер по устранению выявленных дефектов мостового сооружения; обязать администрацию <данные изъяты> реконструкцию моста через реку <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора <данные изъяты> в судебном заседании поддержала требования.

Представитель административного ответчика – глава администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> исковые требования прокурора признал по существу, не согласен со сроками устранения выявленных нарушений. Пояснил, что в <данные изъяты> примерно строили данный мост хозяйственным способом, из материалов б/у, бригадой, которая не является специалистами, в связи с чем при забивании свай были допущены отклонения, в результате которых данные сваи деформированы, но были установлены несущие балки, которые позволяют действовать мосту даже при большой нагрузке. Запрошенный прокурором срок является не достаточным, так как требуется привлечения финансирования в виду дефицита бюджета с/с, необходимо также время на проведения конкурсной основы, заключения контрактов, а также для подготовке проекта реконструкции моста. Ранее прокурор вносил представление для устранения нарушений, но срок в связи с указанными обстоятельствами является недостаточным, других предписаний, в том числе контролирующих органов, не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в <адрес>» к вопросам местного значения сельского поселения <адрес> относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожной деятельности» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасности дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны содержать дороги, и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 17 Федерального закона РФ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, л также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними к инструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в том числе и искусственные дорожные сооружения.

Искусственные дорожные сооружения представляют собой - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы и т.) (п.3 ст. 3 ФЗ РФ № 257-ФЗ).

Нормы по проектированию новых и реконструкции существующих мостовых сооружений закреплены в СП 35.13330.2011 «СНИП ДД.ММ.ГГГГ-84* Мосты и трубы».

Согласно выписке ЕГРН право собственности на сооружение дорожного транспорта – мост через <адрес><адрес>, <адрес><данные изъяты> зарегистрировано за <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Согласно научно-техническому отчету <данные изъяты> при обследовании данного моста было выявлено, что мост является аварийным, так как пролетное строение моста сооружено хозяйственным способом без соблюдения норм СП 35.13330.2011 «СНИП ДД.ММ.ГГГГ-84* Мосты и трубы», отдельные элементы опор и мостового полотна выполнены из конструкций, непригодных в мостостроении, опоры и опорные элементы имеют критические деформации, приведшие к изломам свайных элементов, имеются расчленяющие трещины в бетонных несущих контсрукциях и существенные разрушения бетона в зоне переменного уровня воды, отсутствует гидроизоляция проезжей части, водоотвод. Реконмендована реконструкция моста (л.д. 17). Отчет мотивирован и иллюстрирован фототаблицей и таблицами.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> внесено преставление главе администрации <адрес> об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности (л.д. 7-9). Согласно ответу главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ на мосту введено ограничения движения транспортных средств, грузоподъемностью свыше 3 тонн.

Учитывая, что мост находится фактически во владении <данные изъяты> на администрацию которого возложена обязанность содержать его в соответствии с нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора в части возложения обязанности по реконструкции моста в соответствии с нормами СП 35.13330.2011 «СНИП ДД.ММ.ГГГГ-84* Мосты и трубы». В силу указанного выше научно-техническому отчету ООО «Дорожно-мостовая инспекция» такая реконструкция моста возможна. Доказательств об ином суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Определяя срок исполнения данной обязанности, суд приходит к выводу о его установлении до ДД.ММ.ГГГГ, так как данный срок является достаточным для того, чтобы предусмотреть в бюджете требуемые денежные средства, привлечь субвенции, провести требуемые конкурсы (аукционы) и заключить муниципальные контракты, выполнить требуемые технические работы, а также с учетом предстоящего зимних периодов, в ходе которых строительные работы являются затруднительными.

Разрешая требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты> выраженное в непринятии мер по устранению выявленных дефектов мостового сооружения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как ранее предписания контролирующих органов не вносились, доказательств об ином суду не предоставлено, установленный <данные изъяты> прокурором срок для устранения данных нарушений является недостаточным для фактического устранения данных нарушений в связи с необходимостью привлечения финансирования указанных мероприятий, со сроками заключения муниципальных контрактов и предшествующей процедуре, составления технических документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Обязать администрацию <адрес> провести реконструкцию моста через реку <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты> в соответствии нормами <данные изъяты>

Установить срок для выполнения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.