Решение № 2А-13/2018 2А-13/2018 (2А-4069/2017;) ~ М-3485/2017 2А-4069/2017 М-3485/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-13/2018
22 мая 2018 года
г. Абакан


Абаканский городской суд в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре В.А.Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай» к старшему судебному приставу начальнику Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, УФССП России по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алтай» обратилось в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу начальнику Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 о признании постановлений незаконными. Требования мотивированы тем, что ООО «Алтай» является правопреемником взыскателя – ФИО1 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО5. в рамках исполнительных производств в отношении должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями были вынесено постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Mitsubishi <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в сводное производство №-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику квартиры. Вследствие вынесения незаконных постановлений должнику удалось реализовать данное имущество, за счет которого возможно было погашение задолженности по исполнительным документам, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Алтай», в связи с чем общество обратилось в Абаканский городской суд с административным иском о признании указанных постановлений незаконными. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом – начальником Абаканского городского отдела судебных приставов вынесено «Постановление об отмене постановления мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ», а также «Постановление об отмене постановления мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ». ООО «Алтай» полагает, что указанные постановления не соответствуют закону, а именно п.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «Алтай» придерживается мнения, что начальником Абаканского городского отдела службы судебных приставов обжалуемые постановления были вынесен исключительно с целью прекращения производства по административному делу по административному иску ООО «Алтай» о признании действий незаконными. Кроме того, наименование постановления не соответствуют содержанию. Постановление вынесено приставом ФИО4, а подписано ФИО6. Подтверждением позиции ООО «Алтай» является также дата вынесения обжалуемых постановлений. До ДД.ММ.ГГГГ должностные лица бездействовали, и только при повторном рассмотрении административного иска в связи с вынесением Постановления президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ появились оспариваемые постановления. На основании изложенного просят признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные начальником Абаканского городского отдела судебных приставов ФИО6

Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП по РХ.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены МИ ФНС России № по РХ, ФИО5, МИ ФНС России № по РХ, ОАО «Россельхозбанк», ООО Таштыпская мясная компания, АО Тинькофф Банк, Министерство сельского хозяйства и продовольствия РХ, МИ ФНС России № по РХ, ООО Рудничное, ООО ФОРПОСТ-АГРО.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, судом извещались о месте и времени рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Административным истцом суду предоставлены два постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению к исполнительному производству № в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий и направлено в адрес ГИБДД МВД по РХ неустановленными лицами. Постановлено отменить постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра Mitsubishi Canter, 2003г.в., государственный номер <***>, номер шасси (рамы) FE82EEV-504140.

Согласно постановлению к исполнительному производству № в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий и направлено в адрес Росреестра по Республике Тыва неустановленными лицами. Постановлено отменить постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества: жилая квартира, расположенная по адресу <адрес> с кадастровым номером 17№.

Постановления подписаны начальником Абаканского городского отдела судебных приставов ФИО6 Однако в водной части указано, что материалы исполнительного производства рассмотрел судебный пристав-исполнитель ФИО4.

В судебное заседание поступили постановления об исправлении описок от 21.05.2018г..Исправлены описки в названиях оспариваемых постановлениях, а также в лице, рассмотревшем исполнительные производства (составившем постановления).

В силу ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 10, часть 5 статьи 14, статья 123, п.п.1 п.3 ст.127 Закона об исполнительном производстве).

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Так же в силу Закона оспоренные постановления судебных приставов и признанные судом незаконными подлежат отмене службой судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, вынесенные оспариваемые постановления направлены на защиту прав административного истца, так как данного результата он старался достичь, подавая административный иск об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ..

То обстоятельство, что в вынесенных ДД.ММ.ГГГГ имеются описки в названии постановления и лице рассмотревшим материалы исполнительного производства не могут влиять на прав и обязанности административного истца и устраняются путем исправления описки, что и было сделано 21.05.2018г..

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона и прав административного истца при вынесении обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай» к старшему судебному приставу начальнику Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, УФССП России по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года.