Постановление № 1-34/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34-2018

(уг. дело №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгтВерх – Чебула22 июня 2018года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Чебулинского района Васика О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение № от гг и ордер № от гг,

при секретаре: Барковской Н.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он гг в 14 часу, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «TOYOTARAUM», государственный регистрационный знак №, двигаясь из хх в направлении хх по автодороге Р 255 «Новосибирск-Иркутск», с включенным ближним светом фар, проявив преступную небрежность, не учел дорожные и метеорологические условия, которые не обеспечивали возможности принять меры к остановке транспортного средства, при возникновении опасности для движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», передвигаясь на 411 километре вышеуказанной автодороге, умышленно не соблюдая требования ПДД РФ, не предвидел общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому, «количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», выехал на свою половину ширины проезжей части на встречную полосу движения, в результате чего, на расстоянии 23,5 метра от километрового знака 411 автодороги «Новосибирск-Иркутск» совершил столкновение с автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, двигавшимся во встречном с ним направлении, по своей полосе движения. Нарушение ПДД РФ и преступная небрежность водителя ФИО1, создавшего аварийную ситуацию и совершившего столкновение с автомобилем «Хонда Одиссей», повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, пассажиру автомобиля «TOYOTA RAUM».

Согласно заключению эксперта № от гг у гр. ФИО2, гг г.р., обнаружена сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: травма головы в виде кровоподтека, раны лица; травма грудной клетки в виде закрытых не осложненных переломов 7-10 ребер на грудной клетке справа; закрытый перелом акромиального конца ключицы слева; травма живота в виде линейного кровоподтека передней брюшной стенки; травма конечностей в виде закрытых переломов 4,5 пястных костей правой кисти со смещением, закрытого многооскольчатого диафизарногоперелома правого бедра со смещением. Весь вышеуказанный комплекс телесных повреждений образовался практически одномоментно (поэтому расценивается в совокупности) от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающими частями в салоне автомобиля в момент ДТП, при обстоятельствах и в срок, известных из постановления вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором, она просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб возмещен полностью, моральный вред заглажен путём принесения извинения, претензий к подсудимомуни моральных, ни материальных не имеет.Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, просит суд, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. Ходатайство оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1,защитник Титов В.Н. не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Васик О.В.также не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд находит, возможным ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, вину подсудимый ФИО1 признал полностью, не судим, с потерпевшей примирился, путём принесения извинений и возместил ущерб в полном объёме. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «TOYOTA RAUM» государственный номер №, видеорегистратор, переданные под расписку ФИО1, необходимо оставить в пользовании ФИО1 после вступления постановления суда в законную силу; автомобиль Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, видеорегистратор «NELION» с флеш картой на 32 ГБ, переданные под расписку свидетелю ФИО7, необходимо оставить в пользовании ФИО7 после вступления постановления суда в законную силу; CDRV диск, на котором имеется файл с присвоенным именем ДТП гг Р-255-411 км., CD RV диск, на котором имеется файл с присвоенным именем ДТП гг, хранящиеся при уголовном деле, которые, необходимо оставить при уголовном деле после вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОсвободитьФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «TOYOTA RAUM» государственный номер №, видеорегистратор, переданные под расписку ФИО1, оставить в пользовании ФИО1 после вступления постановления суда в законную силу; автомобиль Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, видеорегистратор «NELION» с флеш картой на 32 ГБ, переданные под расписку свидетелю ФИО7, оставить в пользовании ФИО7 после вступления постановления суда в законную силу; CD RV диск, на котором имеется файл с присвоенным именем ДТП гг Р-255-411 км., CD RV диск, на котором имеется файл с присвоенным именем ДТП гг, хранящиеся при уголовном деле, которые, оставить при уголовном деле после вступления постановления суда в законную силу.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору Чебулинского района, защитнику Титову В.Н., вручить подсудимому ФИО1 и потерпевшей ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Чебулинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина