Решение № 2-2127/2018 2-2127/2018~М-1971/2018 М-1971/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2127/2018

К делу № 2-2127/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 09 ноября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Мартиросян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № № предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 556 862, 25 руб. под 13,67 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер 77 №). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик, в нарушение кредитного договора не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73 892, 57 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 72 031, 80 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 1 860, 77 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмет залога, стоимость заложенного имущества составляет 287 500 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73 892, 57 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 416, 78 руб. и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 43 088, 90 руб. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения, предоставил суду новый расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с уточненными исковыми требованиями о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 43 088, 90 руб..

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, и подтверждено документально, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор № № предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 556 862, 25 руб. под 13,67 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.25- 38).

Истец «Сетелем Банк» ООО свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.12-14), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41) 152 000 руб. было оплачено ФИО1 в ООО «Трансфор» г. Краснодара, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.42), а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №. (л.д.47-51)

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04101466765 от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ответчиком и «Сетелем банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом, что подтверждено уточненным расчетом задолженности и выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уточненному расчету истца, в связи с нарушениями условий кредитного договора, ответчик имеет задолженность по кредиту в размере 42 088, 90 руб. которая состоит из основного долга по кредиту 42 892, 57 руб. и 196, 33 руб. непогашенные проценты.

Представленный расчет задолженности, суд считает верным и полным, более того ответчик данный расчет под сомнения не ставила, правильность не оспаривала.

Истец надлежащим образом направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.24).

В соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор –залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требования залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного имущества составляет 287500 руб. (л.д.17-23).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания, на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено изыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в общем размере 2 416, 78 руб. (л.д.7), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Мартиросян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мартиросян ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 088, 90 руб. (Сорок три тысячи восемьдесят восемь рублей 90 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Мартиросян ФИО4, в счет погашения задолженности перед «Сетелем Банк» ООО путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 287 500 руб., по договору целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мартиросян ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416, 78 руб.

Наложить арест на залоговое имущество должника (автомобиль), LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Мартиросян ФИО4.

Настоящее решение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.