Решение № 2А-741/2018 2А-741/2018~М-563/2018 М-563/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-741/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 06 июня 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к Терзи <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного и имущественного налога. Согласно имеющимся данным из базы РЭО ГИБДД ФИО1 в 2015 году являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по уплате налога на транспорт за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате транспортного налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме <данные изъяты>

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени исчисленная сумма налога в добровольном порядке не уплачена. Таким образом сумма задолженности по транспортному налогу составила <данные изъяты> руб.

Также ФИО1 является плательщиком имущественного налога, в 2015 году за ним зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>м. (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по уплате налога на имущество за 2015 год составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: <данные изъяты> руб.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени исчисленная сумма налога в добровольном порядке не уплачена. Неоплаченная сумма по требованию <данные изъяты> руб.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и пени за неуплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате налога на имущество в сумме <данные изъяты> рублей и пени за неуплату имущественного налога в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Административному ответчику было направлено административное исковое заявление, определение о подготовке к рассмотрению административного дела, извещение о дате судебного заседания, однако заказные письма возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Извещение ответчику направлялось судом по указанному в административном исковом заявлении: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебной повестки (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, помимо прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.401 ч.1 п.2 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).

Судом установлено, что административный ответчик в течение <данные изъяты> года являлся собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, - <данные изъяты>, право собственности на который возникло ДД.ММ.ГГГГ/

Также ФИО1 в течение <данные изъяты> года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисленная в соответствии с Законом Амурской области № 142-ОЗ от 18.11.2002 года "О транспортном налоге на территории Амурской области" и главой 32 «НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ» Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога и налога на имущество, которая должна быть уплачена по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно. Сумма транспортного налога и налога на имущество, которая должна быть уплачена по налоговому требованию №, подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в установленный срок административный ответчик транспортный налог и налог на имущество не оплатил, до настоящего времени оплата задолженности по налогам в добровольном порядке также не произведена.

Согласно частям 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

За невыполнение обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 начислена пеня в размере <данные изъяты> копеек, по уплате налога на имущество начислена пеня в размере <данные изъяты>

Поскольку имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств по уплате транспортного налога и налога на имущество, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, налога на имущество за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> копеек, пени по уплате налога на имущество в сумме <данные изъяты> копейки являются законными и обоснованными. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к Терзи <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество удовлетворить.

Взыскать с Терзи <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области задолженность по оплате транспортного налога за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>, по оплате налога на имущество за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>, задолженность по пене по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с Терзи <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.