Приговор № 1-334/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин

Ростовской области 7 декабря 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Красносулинского городского прокурора Сидакова М.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 ФИО24, 27.08.2017 умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 27.08.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, выбил из рук последнего нож, с которым тот кинулся на него, после чего поднял его с пола и направился на кухню, в этот время ФИО3 снова кинулся на него, при этом ФИО4 в ответ на эти противоправные действия, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, используя нож в качестве оружия, действуя умышленно, без цели убийства, нанес ФИО3 один удар в область боковой поверхности живота слева, чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны боковой поверхности живота слева с повреждением левой почечной артерии, жировой капсулы левой почки. Телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны боковой поверхности живота слева с повреждением левой почечной артерии, жировой капсулы левой почки квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В результате острой кровопотери, наступившей в результате полученной проникающей в брюшную полость живота слева с повреждением левой почечной артерии, жировой капсулы левой почки, ФИО3 скончался по месту своего жительства по адресу: <адрес>, 28.08.2017 период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он 27.08.2017 года около 22 часов 00 минут он пришел к себе домой по месту своего проживания, ФИО3 находился дома у себя в комнате, а именно лежал на своем диване, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. На правом глазу и правой руке ФИО3 он заметил ссадины, но не придал этому значения, так как ФИО7 часто получал различные телесные повреждения, когда бывал выпившим, а выпивал он очень часто. Когда он пришел домой, то находился в трезвом состоянии, спиртное он в этот день не употреблял. Он зашел в квартиру и сразу пошел на кухню, которая располагается напротив комнаты ФИО7, где стал готовить еду, а именно чистить лук для приготовления супа. ФИО7 все это время находился в своей комнате. Далее он зашел к нему в комнату, чтобы порезать овощи для салата, так как разделочная доска находилась у него в комнате, и сказал ФИО7, чтобы он прибрался в квартире, так как скопилось очень много бытового мусора и немытой посуды. На его слова ФИО7 отреагировал негативно, стал выражаться нецензурными бранью в его адрес, говорил, что он не будет убираться в квартире, так как он полжизни находился в местах лишения свободы, и делать уборку в квартире не соответствует его статусу, а также, что он младше него и должен сам убирать квартиру. Он вышел из комнаты, чтобы проверить мясо, которое варилось на кухне, при этом нож, которым он резал овощи, остался у ФИО7 в комнате, на столе. Когда он вернулся обратно в комнату ФИО7, то их конфликт по поводу уборки квартиры продолжился, он назвал ФИО7 «петухом», на что он схватил лежащий на столе возле его дивана нож и кинулся с ним в его сторону. Ему удалось опередить ФИО7, между ними произошла потасовка, в ходе которой он одним ударом выбил нож из его руки, нож отлетел в сторону. Далее он подобрал нож с пола, развернулся и хотел вернуться снова на кухню, но сзади на него налетел ФИО7, он резко повернулся к ФИО7 и ударил его ножом, который находился у него в правой руке. Удар пришелся ФИО7 в левый бок в область ребер. Он откинул нож в сторону и пошел на кухню. Примерно через 2-5 минут он вернулся к ФИО7 и предложил ему вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО7 отказался, пояснив, что все нормально и чувствует он себя тоже нормально, при этом он лежал на диване у себя в комнате. Далее, примерно в 23 часа 10 минут он вышел на улицу, во двор дома, где рассказал о случившемся соседу по имени ФИО9, после чего вернулся в квартиру и лег спать. Примерно в 04 часа 00 минут он проснулся он и пошел на кухню, чтобы попить воды, проходя мимо комнаты ФИО7, он заметил, что ФИО7 спит у себя на диване. Он понял, что он спит, так как тот громко храпел. Далее он снова пошел спать, а когда проснулся утром примерно в 07 часов 00 минут, то зашел в комнату к ФИО7 и обнаружил, что он уже не подавал признаков жизни. Он подобрал с пола нож, которым нанес удар ФИО7, и швырнул его в коридоре в груду деревянных фрагментов мебели, которые расположены у дальней от входа в квартиру стены. Он сразу же решил пойти по данному поводу в полицию, так как понимал, что совершил преступление. Далее он пошел к себе на работу, чтобы сообщить, что его не будет, после чего пошел в отдел полиции, чтобы сообщить о том, что он убил человека, а именно своего соседа ФИО3 Кухонный нож, которым он причинил колото-резанное ранение ФИО15, является единственным ножом, который имеется в их квартире. Им пользовались как он с ФИО22, так и знакомые и друзья, которые приходили к ним домой, в связи с этим на рукоятке ножа мог остаться генетический материал любого из их знакомых.

Так как показания ФИО4 даны на следствии с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

В ходе судебных прений подсудимый ФИО4 вину признал полностью и дополнил, что преступление он совершил в связи с противоправным поведением ФИО3, который в ходе ссоры взял нож, и кинулся на него, но он успел выбить у того нож из рук, после чего поднял его с пола, а после направился на кухню. В это время ФИО3 снова кинулся на него, в связи с чем он нанес ему удар, имеющимся у него в руках ножом.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ФИО3 приходится ей отцом, который проживал по адресу: г. <адрес>. Периодически по вышеуказанному адресу ФИО3 не проживал, а скитался по различным друзьям. Отец злоупотреблял спиртными напитками, а также был неоднократно судим. С отцом она никаких отношений не поддерживала. Последний раз она видела отца в 2005 году. Иногда от своих знакомых ей становилось известно о том, что у отца случались проблемы различного характера на фоне пьянства, однако, о подробностях она никогда не узнавала. О том, что ее отец 28.08.2017 скончался вследствие причиненных ему колото-резанных ран, ей стало известно от ее матери, которой рассказал об этом кто-то из ее знакомых. Также ей известно, что ножом отца ударил его сосед по квартире. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что соседа ФИО3 зовут ФИО4 ФИО25, а также, что именно он причинил ее отцу телесные повреждения, от которых последний скончался.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 27.08.2017 в течение дня он находился дома. В послеобеденное время, примерно в 16 ч. 00 мин., через окно он увидел, как по направлению к подъезду, идет ФИО7, который явно находился в алкогольном состоянии. Шел он со стороны <адрес> г. ФИО2. Перед их многоквартирным домом имеется неровный асфальт, а сразу за асфальтом на возвышенности на расстоянии примерно одного метра в высоту имеется бордюр, за которым имеется палисадник с лавочками. Через данный палисадник местные жители протоптали дорогу к подъезду. Он увидел, как ФИО7, подходя к дому, упал с данного бордюра, на левую сторону тела. Он открыл окно и спросил, как он себя чувствует и все ли у него в порядке, на что ФИО7 пояснил, что с ним все в порядке, после чего он встал с земли, при этом держась правой рукой за левый бок в области ребер. В ночное время суток, около 23 часов 10 минут его жена ушла на работу. Через некоторое время, в окно кто-то постучал. Он подошел к окну, открыл створку окна и увидел, что на улице стоял ФИО6, который сразу стал говорить: «помоги, там много крови». Слова, сказанные ФИО26, он не воспринял в серьез. Он ему сказал, чтобы он шел домой отоспаться, так как подумал, что он снова пьян. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что в ночь с 27.08.2017 на 28.08.2017 у ФИО6 с ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 ударил ножом ФИО7. ФИО4 он может охарактеризовать с положительной стороны, каких-либо конфликтов с ним не было. Потерпевший постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем – ФИО27. 27.08.2017 в течение дня она спала после ночной смены. Ее муж находился дома. В течение дня она спала и не просыпалась. В вечернее время суток она проснулась, а именно около 20 часов 00 минут, и ФИО9 ей рассказал, что в 11 часов утра к нему приходил ФИО6 и просил у него денег, он ему дал немного денег, которые у него были в кармане, после чего ФИО6 ушел. Около 23 часов 00 минут она поехала на работу, где пробыла до утра 28.08.2017. Утром, когда она пришла домой, от сотрудников полиции она узнала, что в ночь с 27 на 28 августа 2017 года ФИО6 ударил ножом ФИО7, после чего последний через какое-то время скончался у себя в квартире.

- показаниями свидетеля Свидетель №3., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей на протяжении 37 лет. Дом, в котором они проживают является коммунальным. В <адрес> их дома проживали ФИО4 ФИО28 и ФИО3, который был неоднократно судим. ФИО6 и ФИО7 сильно злоупотребляли алкогольными напитками. В летнее время иногда она слышала крики, которые доносились из открытого окна их квартиры. Очень часто к ним в квартиру приходили различные приятели, с которыми они выпивали спиртное. ФИО7 она может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Очень часто ФИО7 вел себя по-хамски, провоцировал конфликты с жильцами дома, а несколько раз угрожал физической расправой, а именно говорил, что «любого может почикать ножичком». О том, что произошло между ФИО6 и ФИО7 в ночь с 27.08.2017 на 28.08.2017 года ей стало известно вечером 28.08.2017, так как весь день она была в г. Шахты Ростовской <адрес>. О произошедшем ей сообщила старшая по дому – ФИО5. В ночь с 27.08.2017 на 28.08.2017 она находилась у себя дома, но ничего подозрительного он не видела и не слышала. Никаких дружеских и приятельских отношений она с ФИО7 и ФИО6 не поддерживала.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение <адрес> ФИО2 <адрес>, где в одной из комнат дома обнаружен труп ФИО29 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты кухонный нож с деревянной рукояткой, смыв с входной двери в подъезд на марлевом тампоне, фрагмент наволочки, простынь.

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО4 воспроизвел события, произошедшие в момент совершения им преступления, а так же действия потерпевшего – ФИО3 в отношении которого было совершено преступное посягательство.

- протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете СО по г. Красный ФИО8 СК РФ по РО у подозреваемого ФИО4 изъяты: футболка синего цвета с коротким рукавом; брюки серого цвета.

- протоколом выемки, согласно которому в Красносулинском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты: два образца крови трупа ФИО3 на марлевых тампонах, ногтевые срезы трупа ФИО3

- протоколом получения образцов, для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия и срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: кухонный нож с деревянной рукояткой, смыв с входной двери в подъезд на марлевом тампоне, фрагмент наволочки, простынь, изъятые в ходе осмотра места происшествия; 2 образца крови трупа ФИО3 на фрагментах марли, срезы ногтевых пластин трупа ФИО3, изъятые в ходе выемки в Красносулинском отделении ГБУ РО «БСМЭ»; футболка темно-синего цвета, брюки серого цвета, изъятые в ходе выемки в помещении СО по г. ФИО2 СУ СК России по ФИО11 <адрес> у подозреваемого ФИО4; образец буккального эпителия ФИО4, срезы ногтевых пластин ФИО4, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: кухонный нож с деревянной рукояткой, смыв с входной двери в подъезд на марлевом тампоне, фрагмент наволочки, простынь, 2 образца крови трупа ФИО3 на фрагментах марли, срезы ногтевых пластин трупа ФИО3, футболка темно-синего цвета, брюки серого цвета, образец буккального эпителия ФИО4, срезы ногтевых пластин ФИО4

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Красносулинский», согласно которому 28.08.2017 в дежурную часть МО МВД России «Красносулинский» обратился ФИО1 и сообщил о смерти ФИО10

- заключением эксперта № 321, согласно которому смерть ФИО16 наступила от острой кровопотери (в брюшной полости обнаружено около 750 куб. см. жидкой и рыхлых темно-красных свертков ее. Количество излившейся крови от наружного кровотечения определить не представилось возможным) наступившей в результате полученной проникающей в брюшную полость колото-резаной раны боковой поверхности живота слева с повреждением левой почечной артерии, жировой капсулы левой почки. По данным трупных явлений смерть гражданина ФИО16 наступила 28.08.2017 года. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО16 обнаружены повреждения в виде: проникающей в брюшную полость колото-резаной раны боковой поверхности живота слева с повреждением левой почечной артерии, жировой капсулы левой почки, закрытых оскольчатых переломов 10,11 и 12 ребер слева по средне подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоподтека у наружного угла верхнего века правого глаза, ссадины на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, двух ссадин на передней поверхности правого коленного сустава. Таким образом, обнаружено как минимум 5 мест приложения силы. Данные телесные повреждения прижизненного происхождения и возникли они не задолго до наступления смерти от действия колото-резанного предмета, каковым мог быть нож, (проникающая в брюшную полость колото-резаная рана боковой поверхности живота слева с повреждением левой почечной артерии, жировой капсулы левой почки) и от действия тупых твердых предметов (ссадины и кровоподтек, закрытые оскольчатые переломы 10,11,12 ребер слева по средне подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры). Телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны боковой поверхности живота слева с повреждением левой почечной артерии, жировой капсулы левой почки квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека. Телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов 10,11 и 12 ребе слева по средне подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры квалифицируется как средний тяжести вред причиненный здоровью человека. Телесные повреждения в виде кровоподтека у наружного угла верхнего века правого глаза, ссадины на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, двух ссадин на передней поверхности правого коленного сустава не расценивается как вред здоровью. После причинения ФИО22 телесных повреждений он мог совершать самостоятельные активные действия небольшой промежуток времени. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт. Содержание этилового спирта в крови 2,79, в моче- 5,10 промилле. Подобная концентрация эталона применительно к живому лицу, и квалифицируется как сильная степень алкогольного опьянения.

- показаниями эксперта ФИО17., оглашенными в судебном заседании, о том, что в ходе исследования трупа ФИО3 была установлена причина его смерти, а также выявлены телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны боковой поверхности живота слева с повреждением левой почечной артерии, жировой капсулы левой почки, закрытых оскольчатых переломов 10, 11 и 12 ребер слева по средне подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоподтека у наружного угла верхнего века правого глаза, ссадины на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, двух ссадин на передней поверхности правого коленного сустава. Причиной смерти ФИО3 явилась острая кровопотеря, наступившая в результате полученной проникающей в брюшную полость колото-резаной раны боковой поверхности живота слева с повреждением левой почечной артерии, жировой капсулы левой почки. На вопрос следователя могли ли телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов 10,11 и 12 ребер слева по средне подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоподтека у наружного угла верхнего века правого глаза, ссадины на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, двух ссадин на передней поверхности правого коленного сустава, образоваться в результате падения с высоты собственного роста и бордюра высотой 1 метр на твердую неровную поверхность в 16 ч. 00 мин. 27.08.2017 согласно показаниям свидетеля, ответил, что вероятность получения вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и бордюра высотой 1 метр на твердую неровную поверхность не исключается. Указанные телесные повреждения были получены прижизненно и возникли незадолго до наступления смерти, во временном промежутке от 5 до 24 часов до наступления смерти. Таким образом, описанный выше вариант вполне вероятен.

- заключением эксперта № 418, согласно выводам которого у подозреваемого ФИО4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

- заключением эксперта № 351-2017, из которого следует, что на клинке ножа обнаружена кровь человека. Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы на указанном объекте исследования действительно произошли от потерпевшего ФИО3, составляет не менее 99,999№%. По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных биологических следов на клинке ножа от подозреваемого ФИО4 исключается. В препарате ДНК, полученном из следов биологического происхождения на рукоятке кухонного ножа, выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью, как минимум, двух индивидуальных ДНК. При этом, по подавляющему большинству исследованных молекулярно-генетических систем выявлены аллельные сочетания, характерные для генетического профиля ФИО4, чей биологический материал присутствует в качестве одного из компонентов данной смеси, в смешении с биологическим материалом неизвестного лица. На рукоятке кухонного ножа присутствует генетический материал ФИО4 в смешении с биологическим материалом лица, генетический профиль которого достоверно установить не представляется возможным.

- заключением эксперта № 352-2017, согласно выводам которого генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов биологического происхождения на срезах ногтевых пластин ФИО3 и из образца крови ФИО3, одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы могли произойти от ФИО3 Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы на указанном объекте исследования произошли от потерпевшего ФИО3 составляет не менее 99,999№%. По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных биологических следов на срезах ногтевых пластин ФИО3 от подозреваемого ФИО4 исключается. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов биологического происхождения на срезах ногтевых пластин ФИО4 и из образца слюны ФИО4 одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы могли произойти от ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы на указанном объекте исследования действительно произошли от ФИО4 составляет не менее 99,№%.

- заключением эксперта №, из которого следует, что групповая характеристика крови потерпевшего ФИО3 – О??. На представленном для исследовании фрагменте ткани (наволочки), обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО30. На представленном для исследования марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с входной двери в подъезд кровь не обнаружена.

- заключением эксперта №, из которого следует, что согласно выводам ранее проведенной экспертизы № от 18.09.2017, групповая характеристика крови потерпевшего ФИО3 - О??. На представленных для исследования простыне, изъятой в ходе осмотра места происшествия, брюках, изъятых в ходе выемки, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО3 На представленной для исследования футболке, изъятой в ходе выемки, кровь не обнаружена.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана, и подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями экспертиз, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, и рапорта оперативного дежурного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, противоправность поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании установлено, что в ходе ссоры ФИО3 взял нож и кинулся с ним на ФИО4, но тот успел выбить нож из его рук, после чего поднял его с пола, и направился с ним на кухню. В это время ФИО3 снова кинулся на него, в связи с чем ФИО4 в ответ на эти противоправные действия нанес 1 удар этим ножом потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая то, что потерпевшей гражданский иск не заявлен, суд также разъясняет ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенного преступления, состояния здоровья, данных о личности подсудимого, который характеризуются как положительно, так и отрицательно, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить связанное с реальным лишением свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него исправительное воздействие, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым направить подсудимого ФИО4 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 7 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания время его задержания и нахождения под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть с 28.08.2017 по 07.12.2017.

Разъяснить потерпевшей право предъявления к ФИО4 гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: кухонный нож с деревянной рукояткой, смыв с входной двери в подъезд на марлевом тампоне, фрагмент наволочки, простынь, 2 образца крови трупа ФИО3 на фрагментах марли, срезы ногтевых пластин трупа ФИО3, футболка темно-синего цвета, брюки серого цвета, образец буккального эпителия ФИО4, срезы ногтевых пластин ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. ФИО2 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО11 <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.В. Вовченко