Решение № 2-7200/2019 2-7200/2019~М-6098/2019 М-6098/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-7200/2019

Дело № 2-7200/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор потребительского кредита №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 705 882 рубля, сроком на 5 лет, с уплатой за пользование кредитом 12,892 % годовых. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 105 882 рубля. В момент заключения кредитного договора она находилась в трудной финансовой ситуации, срочно требовались денежные средства на неотложные нужды. При условии договора страхования, Банк одобрил потребительский кредит. Сотрудники Банка скрыли информацию, что можно вернуть страховку в течение 14 дней и нести ее на потребительский кредит. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен и закрыт. На момент взноса по закрытию досрочного потребительского кредита, она обратилась в банк, чтобы пересчитали сумму остатка долга, в связи с не использованием срока и суммы страховки в полном объеме, на что было отказано. На претензию банк ответил отказом. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать риски потери постоянного места работы, фактически является условием получения кредита, и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика. Личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть никем возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Следовательно, у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхованием потери трудоспособности и невозврата кредита) является сама форма документа изначально, предполагающая как обязательное страхование, так и ограниченный перечень (2 страховщика) страховых компаний. Кроме того, закон не ограничивает стороны в заключении дополнительных соглашений к ранее заключенным сделкам, предусматривающие условия добровольного страхования. Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности застраховать риск утраты трудоспособности и невозврата кредита (при неограниченности сторон в заключении и оформлении сделки) фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых денежных средств. Такие действия банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Обязанность разъяснить условия договора, определить их в соответствии с действующим законодательством возложена на лицо, оказывающее услугу, в то время как истцу условия страхования не разъяснены. При заключении кредита физическое лицо является более слабой и менее защищенной стороной. Сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора, не определена процентная ставка по кредиту, расчет полной стоимости кредита и график платежей, в связи с чем, сделка является недействительной. Из анализа кредитного договора следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора самостоятельной волей и интересом потребителя не охвачено. С ответчика подлежит взысканию штраф, и денежная компенсация морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 882 рубля в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением судьи от 01.08.2019 к участию в деле привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно представленных возражений, ответчик Банк ВТБ (ПАО) возражает против заявленных требований. Между сторонами заключен кредитный договор, по заявлению истца она включена в число участников Программы страхования. Истец досрочно возвратила сумму кредита, погасив имеющуюся задолженность, в связи с чем полагает, что полное погашение задолженности влечет не только прекращение кредитного договора, но и автоматическое прекращение действия договора страхования ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Банк с требованиями не согласен, поскольку истец добровольно выразила желание быть застрахованной, о чем оформлено соответствующее заявление на включение в число участников Программы страхования. Страховая премия перечислена в адрес страховщика, обязанность по возврату страховой премии у Банка не имеется, правоотношения истца возникли со страховой компанией и Банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Комиссионное вознаграждение, удержанное кредитной организацией за присоединение заемщика к программе страхования, поступило в доход Банка, но правовых оснований для возврата указанной суммы не имеется, поскольку услуга по присоединению к программе страхования выполнена своевременно и надлежащим образом, истец является застрахованным лицом и, в предусмотренных программой страхования случаях, имеет право на получение страхового возмещения. Истец ознакомлена до заключения договора со всеми условиями, изъявила желание присоединиться к программе коллективного страхования, оплатив соответствующие расходы, пользовалась услугой страхования на протяжении длительного периода времени, правовые основания для взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования отсутствуют. На стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита, истец выразила свое согласие на подключение программы страхования (п.14 Анкеты). До истца доведена необходимая информация. В случае нежелания заключать договор страхования как с выбранной страховой компанией, так и с любой другой, истец могла отказаться от подписания договора страхования. Кредитный договор не содержит требования о страховании заемщика в конкретной страховой компании, как и обязанность застраховать жизнь и здоровье. Кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. При заключении договора, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательств, может быть предусмотрена, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. Истец, будучи ознакомленной до заключения договора со всеми условиями, изъявила желание застраховать жизнь и здоровье, в связи с чем, правовые основания для взыскания платы за участие в программе коллективного страхования по основанию навязывания данной услуги отсутствуют. Кроме того, договор страхования не заключен для обеспечения исполнения обязательств по кредиту, объектом страхования являются иные интересы – жизнь и здоровье застрахованного лица (в некоторых случаях дополнительно потеря работы). Возможность наступления страхового случая при условии полного досрочного погашения кредита сохраняется. Страховая сумма является самостоятельным значением, не зависящим от остатка задолженности по кредиту, и не уменьшается на сумму произведенных платежей по кредитному договору. При осуществлении застрахованным лицом досрочного (частичного или полного) погашения задолженности по кредиту или изменения остатка задолженности по кредитному договору, в результате погашения платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, срок страхования и страховая сумма остаются неизменными. При полном досрочном погашении кредитной задолженности, страхование в отношении застрахованного лица продолжается до окончания срока страхования, установленного на дату начала срока страхования. Порядок и размер страховой выплаты определен Разделом 10 Условий страхования. Утверждение истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования, а оплаченная ранее страховая премия подлежит возврату, является ошибочным. Досрочное погашение кредита, а также просьба об исключении из программы коллективного страхования, не влекут обязанность банка возвратить часть суммы уплаченной за подключение к программе страхования. Просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 705882 рубля на срок 60 календарных месяцев на условиях платности и возвратности.

В соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Исходя из положений норм материального права, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования сумы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 2 статьи 4 указанного Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхования, что закреплено пунктом 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в банке ВТБ (ПАО), согласно которого просит обеспечить страхование по Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В заявлении на включение в число участников программы страхования плата за включение в число участников Программы страхования состоит из комиссии (вознаграждения) Банка за подключение к Программе страхования и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии.

Доводы истца о том, что подключение к программе страхования было обусловлено выдачей кредита, не подтверждены материалами дела, поскольку в заявление-анкете на получение кредита ФИО1 выразила согласие на подключение Программы страхования, поставив в соответствующей графе «да», подтвердив, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита, что отражено в пункте 14 Анкеты-заявления.

Кроме того, в заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования имеется отметка, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно, данная услуга не обязательна, не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия. В заявлении оговорено, что с размером платы за участие в программе страхования заемщик ознакомлен и согласен, с условиями страхования по программе страхования, ознакомлена и согласна, содержание документов ей понято.

Таким образом, подписывая заявление на включение в число участников программы коллективного страхования ФИО1 отметила, что прибрела услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, совей волей и в своем интересе, сознательно выбрала осуществление страхования у ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения её Банком в число участников программы страхования, ознакомлена и согласна с Условиями страхования, в том числе, с перечнем страховых рисков, с событиями, не являющимися страховыми случаями, т.е. на стадии заключения кредитного договора, до ФИО1 доведена полная и всесторонняя информация об оказываемых услугах, и истец не могла не осознавать, что подключение к программе страхования не влияет на решение Банка о выдаче кредита, при этом, каких-либо ограничений по выбору страховой компании, из материалов дела не усматривается.

В случае несогласия по заключению договора страхования, несогласия со страховой организацией, истцу была предоставлена возможность отказаться от подписания договора страхования.

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным судом РФ 22.05.2013 (п.4.1 – 4.2), к критериями навязанной услуги, последствием которой может быть признание условий соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Из анализа кредитного договора не следует, что он содержит требования о страховании заемщика в конкретной страховой компании, а также обуславливает выдачу кредита обязанностью истца застраховать жизнь и здоровье.

Вместе с тем, в силу пункта 4 Обзора Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом отмечено в пункте 4.4 указанного Обзора, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, при заключении кредитного договора, имеется возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на страхование, имеет возможность от него отказаться и получить кредит без страхования.

В силу пункта 1.1 Договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем (Банком), выплатить Выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

Банк обусловленные договором обязанности по перечислению страховой премии в адрес страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» исполнил, что подтверждается соответствующей справой, страховая премия поступила в доход страховщика, являющегося профессиональным участником правоотношений по страхованию.

Возможность взыскания страховой премии с кредитной организации, законом не предусмотрена, услуга по подключению к программе страхования, ответчиком исполнена в полном объеме.

Таким образом, правовых оснований для взыскания страховой премии с ответчика Банк ВТБ (ПАО) не имеется, как и отсутствуют основания для взыскания штрафа за нарушение прав потребителей.

В доход Банка ВТБ (ПАО) поступило только комиссионное вознаграждение, удержанное за присоединение заемщика к программе страхования, которое также не подлежит взысканию в пользу заемщика, учитывая, что данная услуга являлась самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носила возмездный характер, волеизъявление истца выражено при заключении договора. При этом, услуга была оказана Банком своевременно, надлежащим образом, истец является застрахованным лицом и, в предусмотренных программой страхования случаях, имел право на получение страхового возмещения. Факт надлежащего подключения к программе страхования истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена до заключения договора кредитования со всеми его условиями, также была ознакомлена со всеми условиями страхования, изъявила желание присоединиться к программе коллективного страхования, оплатив соответствующие расходы, пользовалась услугой страхования на протяжении длительного времени, в связи с чем, отсутствуют правовые основания и для взыскания данной комиссии.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 28.08.2018 № 44-КГ18- 8 по смыслу указанной нормы права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 16КГ18-55 следует, что в тех случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий, независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по иску застрахованного лица о возврате уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, в связи с указанным, являются условия страхования в части объекта страхования, страховых рисков, порядка определения страховой суммы и возможности выплаты страхового возмещения после полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Применительно к рассматриваемому делу, пунктом 2.1 Договора страхования предусмотрено, что объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (или) в связи с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Аналогичное положение дублируется пунктом 3.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв».

Страховыми рисками, исходя из положений пункта 3.2 Договора страхования и раздела 4 Условий страхования, в зависимости от варианта страхования являются смертью застрахованного лица, постоянная или временная утрата трудоспособности, возникновение у застрахованного лица убытков, вызванных досрочным расторжением контракта (трудового договора) между ним и работодателем (пункты 4.2.1 – 4.2.6 Условий страхования). Конкретный перечень страховых рисков определяется в программе страхования, выбранной застрахованным, и указывается в заявлении на включение в число участников.

Таким образом, договор страхования не заключался для обеспечения обязательств по кредиту, объектом страхования являются иные интересы – жизнь и здоровье застрахованного лица, а в некоторых случаях дополнительно потеря работы. Возможность наступления страхового случая при условии полного досрочного погашения кредита сохраняется.

В силу пункта 4.1 Договора страхования, пункта 5.1 Условий страхования, страховой суммой является денежная сумма, определенная Договором страхования и указанная в заявлении на включение в программу страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из заявления на включение в число участников Программы страхования следует, что страховая сумма составила 705882 рубля, данная сумма является самостоятельным значением, не зависящим от остатка задолженности по кредиту, она не уменьшается на сумму произведенных платежей по кредитному договору.

При осуществлении застрахованным лицом досрочного (частичного или полного) погашения задолженности по кредиту и/или изменении остатка задолженности по кредитному договору, в результате погашения застрахованным аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, срок страхования и страховая сумма в отношении застрахованного остаются неизменными. При полном досрочном погашении застрахованным лицом кредитной задолженности, страхование в отношении данного застрахованного лица продолжается до окончания срока страхования, установленного на дату начала срока страхования.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора страхования, страховой выплатой является денежная сумма, установленная договором и выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

При этом, пунктом 9.1 Договора страхования определено, что при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в порядке, установленном договором и программой страхования, который определен Разделом 10 Условий страхования.

Представленные в материалы дела доказательства стороной ответчика указывают на то, что оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, доводы истца о нарушении его прав потребителя, несостоятельны, учитывая, что отсутствует факт того, что Банк обусловил заключение кредитного договора заключением сделки по страхованию.

Учитывая изложенное, утверждения истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования, а оплаченная раннее страховая премия подлежит возврату, основаны на неправильном толковании положений пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку досрочное погашение кредита истцом, не влечет обязанность банка возвратить часть суммы уплаченной за подключение к программе страхования.

При этом, приведенные условия Договора страхования, очевидно указывают, что полное досрочное погашение кредита и, как следствие, обнуление значения основного долга, не влекут прекращение страхового риска, возможности наступления страхового случая и не препятствуют осуществлению страховой выплаты. Договор страхования до настоящего времени является действующим, не прекращен по основаниям пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая отсутствие правовых оснований для возврата истцу страховой премии, правомерности отказа ответчика в удовлетворении требований потребителя о возврате страховой премии, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019 г.

Судья О.С.Белоусова