Решение № 2-2093/2021 2-2093/2021~М-1596/2021 М-1596/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2093/2021

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 13 июля 2021 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Киташкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 158 153 руб. 82 коп. на срок по дд.мм.гггг. под 24,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора. Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № АКБ «Русславбанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». дд.мм.гггг. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО). По результатам торгов, права требования к заемщикам Банка переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С дд.мм.гггг. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности должника по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составляет: 112 995 руб. 17 коп. – основной долг; проценты за пользование кредитом – 119 903 руб. 54 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. судебный приказ от дд.мм.гггг. о взыскании указанной задолженности с ответчика по заявлению последнего отменен. В связи с чем просило суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 232 898 руб. 71 коп., из которых основной долг составляет 112 995 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом - 119 903 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 528 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела в связи с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности ООО «ТЭГОМА» исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнило и окончательно просило суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 81 571 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание также не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 93 739 руб. 32 коп. и процентов в размере 110 962 руб. 91 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по кредитному договору № от дд.мм.гггг. отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение с данными требованиями в суд, а также взыскать с истца судебные расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 21.11.2013 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 434 ГК РФ конкретизировано, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ФИО1 заявления от дд.мм.гггг. о предоставлении потребительского кредита, акцептованного банком, был заключен кредитный договор на условиях, содержащихся в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно данному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 158 153, 82 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. под проценты за пользование кредитом в размере 24, 8% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а именно ежемесячными платежами в сумме 4 623, 00 руб., 21 числа каждого месяца, последний платеж – 4 564, 96 руб.

Погашение задолженности по данному кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT осуществляется на текущий счет №, открытый заемщику.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в том числе выпиской по счету № и не оспорено ответчиком, Банком был выдан кредит ФИО1 в размере 158 153, 82 руб.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что кредитная задолженность ответчиком не погашена, после получения кредита он производил платежи до дд.мм.гггг., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

В связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг., согласно расчету истца, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, остаток основного долга по кредиту составлял 112 995, 17 руб., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 119 903, 54 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету №.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, и доказательств обратного, а равно отсутствие вины в ненадлежащем исполнении им не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гггг. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о поведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО).

По результатам торгов, права требования к 1125 заемщикам Банка переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг., соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял документы, удостоверяющие права требования в том числе по кредитному договору № от дд.мм.гггг. к ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии) № от дд.мм.гггг..

Оплата по договору уступки права требования (цессии) № от дд.мм.гггг. была произведена ООО «ТЭГОМА» на основании платежного поручения № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.3, 1.4 договора уступки от дд.мм.гггг. №).

Уведомлением от дд.мм.гггг. № ООО «ТЭГОМА» направленным в адрес ответчика, последний был проинформирован о состоявшейся уступке прав (требований), в данном уведомлении ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. по кредитному договору № от дд.мм.гггг. на банковские реквизиты ООО «ТЭГОМА».

Как указывалось выше, по состоянию на дд.мм.гггг. размер этой задолженности составляет: 112 995 руб. 17 коп. – основной долг; проценты за пользование кредитом – 119 903 руб. 54 коп.

Однако, задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013г. ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом уточненного расчёта задолженности по кредитному договору, уточненные исковые требования заявлены о взыскании с ответчика задолженности по данному договору с дд.мм.гггг. в связи с неоплатой ответчиком в установленный срок ежемесячного платежа.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг. посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом.

Следовательно, по заявленным требованиям о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по ежемесячным платежам, начиная с дд.мм.гггг., исходя из условий договора, включая сумму долга и проценты, которые не оплачены ответчиком, общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.п.2, 3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено что дд.мм.гггг. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, копия которого представлена по запросу суда мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани.

Вынесенный мировым судьёй судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. судебный приказ № был отменен тем же мировым судьей по заявлению должника определением от дд.мм.гггг..

Таким образом, к моменту выдачи судебного приказа трехлетний срок исковой давности по платежам до дд.мм.гггг. истек, а по платежам после дд.мм.гггг. был приостановлен до отмены судебного приказа, то есть до дд.мм.гггг., после чего течение срока исковой давности продолжилось.

С настоящим иском истец обратился в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, фактически через 7 месяцев и 17 дней - дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором исковое заявление с приложенными документами поступило в суд.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с дд.мм.гггг., а исходя из условий договора по платежам с дд.мм.гггг. не пропущен (дд.мм.гггг. + 7 месяцев 17 дней).

Согласно сведений, указанных в представленном истцом расчете с детализацией сумм ежемесячного платежа по основному долгу и по процентам, не оспоренном ответчиком, которым исходя из указанных в данном расчете сумм приведен свой контррасчет задолженности, сумма основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 39 148, 39 руб., сумма процентов (по срочной и просроченной задолженности) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 59 186, 71 руб.

Поскольку суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не вправе по настоящему делу выходить за пределы заявленных исковых требований, согласно которым истец просит взыскать меньшую сумму задолженности как по основному долгу, так и процентов, хотя и за больший период (с дд.мм.гггг.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 81 571, 17 руб., в том числе по основному долгу – 29 480, 23 руб., по процентам – 52 090, 94 руб., как просит в уточненном исковом заявлении истец.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку уточненный иск подлежит полному удовлетворению, заявленные ответчиком расходы в размере 18 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг. и платежным поручением № от дд.мм.гггг. на оплату услуг представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика в предварительном судебном заседании дд.мм.гггг., возмещению не подлежат.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 647, 14 руб. исходя из уменьшенной цены иска, факт несения которых подтвержден платежными поручениями от дд.мм.гггг. № и от дд.мм.гггг. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 81 571 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Н.В. Никишина