Решение № 2-30/2024 2-30/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-30/2024

Производство № 2-30/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000002-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Ю.В.,

при секретаре Зениной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (далее -ООО «Легал Коллекшн») обратилось в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в его обоснование указав в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4ФИНАНС» ФИО1 был выдан микрозаем в размере <данные изъяты> руб. сроком до 10.08.2018 под процентную ставку 730 % годовых. Договор заключен в письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи, путем предоставления данных заемщика на сайте. Сумма займа была перечислена безналичным переводом на личный счет заемщика, указанный в заявлении на выдачу займа.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по договору составляет 58 416 рублей 55 копеек, из которых сумма займа – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 38 416 рублей 55 копеек.

На основании договора № 1 от 01.04.2019, заключенного между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

14 ноября 2023 года ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Коллекшн» задолженность по договору в сумме 58 416 рублей 56 копеек, из которых: остаток суммы займа – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 38416 рублей 55 копеек, а также судебные издержки – 1 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 1952 рубля 50 копеек.

Представитель истца ООО «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации: <адрес>. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, срок хранения истек, выслано обратно отправителю (л.д. 49).

В силу положений ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о времени, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты.

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не заявил, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422).

Как следует из статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере <данные изъяты> рублей под 730 % годовых. Согласно п. 2 договора настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.

В судебном заседании установлено, что договор заключен в электронном виде путем подписания ФИО1 индивидуальных условий потребительского микрозайма простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.

В судебном заседании установлено, что займодавцем обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, ФИО1 предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на банковский счет. Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом, который (размер) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 закона в отношении заемщиков - физических лиц составляет пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных выше норм и условий договора заемщиком ФИО1 условия договора не исполнены, займ не возвращен, доказательств обратного ответчицей не представлено, об их истребовании не заявлено.

Размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа составляет 58 416 рублей 55 копеек, в том числе, по основному долгу – 20 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам начисленным – 38 416 рублей 55 копеек.

Оснований относиться критически к представленному стороной истца расчету у суда не имеется, расчет задолженности по уплате, в том числе процентов по займу, произведен согласно условий договора, размера процентной ставки.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма процентная ставка составляет 730 % годовых (п. 4). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 29 100 рублей (п. 6). Общество не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые клиенту за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов общество вправе продолжать начислять заемщику проценты по договору только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Общество не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Общество не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского микрозайма заемщик дает сове согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2019 между ООО Микрофинансовая компания «4финанс» (цедент) и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займа, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ.

Согласно реестру должников от 01 апреля 2019 года к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

14 ноября 2023 года ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Легал Коллекш» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2020 года между ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш» (принципал) и ООО «Легал Провайдер» (агент) заключен агентский договор на оказание услуг № 02/20, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала оказать юридические услуги по подготовке письменного заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в отношении должников принципала и документов, необходимых в качестве приложений к заявлению для последующего направления их в суд и осуществить отправку подготовленных материалов почтовым отправлением за свой счет.

Понесенные ООО «Легал Коллекш» расходы в размере 1500 рублей за оказание юридических услуг, подтверждаются реестром платежей, платежным поручением № 2832 от 24.11.2023 (л.д. 30).

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в пользу в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Легал Коллекшн» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 1952 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2735 от 24.11.2023 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1952 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Легал Коллекш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 416 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 55 копеек, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 1 952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рублей 50 копеек, судебные расходы в виде затрат на оказание юридических услуг – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю. В. Качалова

Мотивированное решение

изготовлено 30.01.2024