Апелляционное определение № 33А-6116/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Арефьева Н.В. адм. дело № 33а-6116/2026

УИД: 63RS0043-01-2025-004109-67

№ 2а-3053/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Чирковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 8 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., пояснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 23 сентября 2025 г. он получил уведомление ГУ МВД РФ по Самарской области от 11 августа 2025 г. № №, согласно которому решением ГУ МВД России по Самарской области был аннулирован вид на жительство административного истца. Вид на жительство был аннулирован в связи с подпунктом 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в связи с тем, что административный истец, будучи иностранным гражданином, непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомил о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ГУ МВД России по Самарской области).

С решением ГУ МВД РФ по Самарской области административный истец не согласен. Административный истец не отрицает, что он два года подряд, а именно: в 2023, 2024 годах, не уведомил ГУ МВД РФ по Самарской области о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Однако пропуск административным истцом срока для подачи уведомления о проживании был вызван жизненными ситуациями. У административного истца имеются определенные проблемы с памятью, вызванные перенесенным в 2020 году заболеванием <данные изъяты>. Приблизительно в том же 2020 году у административного истца из-за <данные изъяты> умерла его жена. Более того, приблизительно в этот же период у административного истца заболел онкологическим заболеванием его отец. Для поддержания здоровья отца административный истец постоянно был вынужден ездить в <данные изъяты>. Тревога за отца, а также постоянные нагрузки на здоровье из-за длительных перелетов не могли не сказаться на общем состоянии административного истца, с учетом его состояния после перенесенного <данные изъяты>, смерти жены и заболевания отца, что привело к тому, что административный истец не смог вовремя подать уведомление о своем проживании. При этом, административный истец вынужден был много работать, чтобы покупать лекарства для лечения отца. Административный истец считает, что в его ситуации имелись уважительные причины для неподачи уведомления о проживании в установленный законом срок, которые административный истец просит учесть. Административный истец, как только смог оправиться после смерти жены и его здоровье улучшилось, обратился 23 марта 2025 г. в ГУ МВД РФ по Самарской области с уведомлением о подтверждении своего проживания, то есть административный истец самостоятельно заявил о нарушении, что свидетельствует о его добросовестности.

Административный истец также просит принять во внимание, что само по себе не уведомление ГУ МВД РФ по Самарской области не повлекло негативные и необратимые последствия для Российской Федерации, не повлекло нарушение интересов национальной безопасности и общественного порядка. Административный Истец официально трудоустроен, платит налоги в бюджет Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе и справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 19 марта 2025 г. У административного истца в Российской Федерации есть родственники, с которыми он поддерживает тесные социальные контакты.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный истец считает, что Решение ГУ МВД РФ по Самарской области об аннулировании вида на жительство было принято на основании доказательств, полученных без достаточных к тому формальных и юридических оснований, и нарушает права административного истца в большей мере, чем это предусмотрено законом, а потому не может быть признано законным.

Административный истец узнал об оспариваемом решении 23 сентября 2025 г., когда получил на почте уведомление ГУ МВД РФ по Самарской области от 11 августа 2025 г. № № об аннулировании ранее выданного вида на жительство. Таким образом, срок для подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать решение ГУ МВД РФ по Самарской области об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина ФИО1, выраженное в Уведомлении ГУ МВД России по Самарской области от 11 августа 2025 г. №№, незаконным; отменить решение ГУ МВД России по Самарской области об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина ФИО1, выраженное в Уведомлении ГУ МВД России по Самарской области от 11 августа 2025 г. №№

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 8 декабря 2025г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 116-124).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 128-130).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что 15 января 2020 г. решением ГУ МВД России по Самарской области гражданину <данные изъяты> ФИО1 оформлен бессрочный вид на жительство серии № в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При выдаче вида на жительство ФИО1 разъяснен порядок и сроки подачи уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации, а также основания для аннулирования разрешительного документа на проживание в Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается распиской в получении вида на жительство.

ФИО1 с 11 декабря 2020 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По данным информационных ресурсов МВД России установлено, что административный истец в 2023, 2024 годах не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (пребывания) о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Самарской области № № ранее выданный административному истцу вид на жительства аннулирован в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В адрес ФИО1 направлено уведомление № № от 11 августа 2025 г. об аннулировании ранее выданного разрешительного документа.

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 не исполнил обязанность подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в связи с чем, у ГУ МВД России по Самарской области имелись правовые основания, предусмотренные подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ, для принятия решения об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации. Несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца в указанном случае не допущено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В силу пункту 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Пунктом 12 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения: 1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии); 2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина; 3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; 4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); 5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи подается иностранным гражданином при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 г. № 21 утверждены Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов (абзац 2 пункта 11).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 г. № 21 «Об утверждении правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации» в случае если уведомление подано в форме электронного документа, подтверждением приема уведомления является копия отрывной части бланка уведомления, поступившего в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации. Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем принятия (получения) уведомления, фиксирует сведения о дате приема уведомления в своих учетных документах.

Установлено, что 15 января 2020 г. решением ГУ МВД России по Самарской области гражданину <данные изъяты> ФИО1 оформлен бессрочный вид на жительство серии № в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При выдаче вида на жительство ФИО1 разъяснен порядок и сроки подачи уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации, а также основания для аннулирования разрешительного документа на проживание в Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается распиской в получении вида на жительство.

По данным информационных ресурсов МВД России установлено, что административный истец в 2023, 2024 годах не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (пребывания) о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Самарской области № № ранее выданный административному истцу вид на жительства аннулирован в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, процедура принятия решения административным ответчиком была соблюдена, а решение принято в пределах его компетенции и в форме, определенных для этого Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении данной категории дела должны учитываться обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. При разрешении спора не приняты во внимание длительный срок проживания административного истца на территории РФ, родственные связи, перенесенную истцом болезнь <данные изъяты>, симптомы которой проявились в том числе не сразу, а именно появились проблемы с памятью, утратой близкого человека – жены, онкологическим заболеванием отца, а также то обстоятельство, что пропустив срок подачи уведомления о пребывании, административный истец самостоятельно в дальнейшем исполнило обязанность по уведомлению уполномоченного органа в 2025 г.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, указанные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции и нашли верное отражение в решении суда.

Так, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что исключительных обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь, материалами дела не установлено.

Наличие на территории Российской Федерации у административного истца родственников, осуществление предпринимательской деятельности, а также желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является безусловным основанием для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Также вопреки доводам жалобы, Представленные административным истцом документы, а именно: Уведомление о проживании иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации от 26 марта 2021 г., Уведомление о проживании иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации от 6 мая 2022 г., свидетельствуют о том, что указанные административным истцом обстоятельства в виде ухудшения памяти вследствие перенесенного заболевания в 2020 году и смерти супруги в том же году, заболевание отца не препятствовали ему в исполнении обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2021 и 2022 годах.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 8 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: