Решение № 2-195/2018 2-195/2018~М-184/2018 М-184/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-195/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Брылеве Р.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части №. В соответствии с приказом Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны РФ от 13мая 2015 года № 300 с ФИО1 был заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года. Также, согласно приказа командира войсковой части № по строевой части от 3 июля 2015 года №183, ФИО1 принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей с 20 мая 2015 года.

Далее представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 в исковом заявлении указывает, что в связи с несвоевременным внесением сведений в базу данных «Алушта», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило Тепкаевуденежные средства за период с 20 мая по 7 июля 2015 года как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в том числе в размере 4731 рубль 75 копеек.

Полагая, что упомянутые денежные средства были получены ФИО1 в отсутствие законных оснований, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит военный суд взыскать с ФИО1 указанную сумму.

Представители истца – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 и ФИО3, а также ответчикФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в суд не прибыли.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с положениями ч.ч.3 и 6 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат, при этом размеры окладов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № по строевой части №183 от 3 июля 2015 года, ФИО1 с 20 мая 2015 года полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы, принявшим дела и должность, и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

При этом, из представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» копий расчетных листков за период с мая по июль 2015 года, а также справки – расчетанеположенных выплат видно, что за каждый месяц указанного периодаФИО1 получил оклад по воинской должности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы по призыву.

При этом суду представляется очевидным, что приведённые обстоятельства, обусловленные нераспорядительностью воинских должностных лиц, не позволили своевременно скорректировать размер полагающихся ФИО1 выплат, следствием чего стало неосновательное обогащение последнего на указанную в иске сумму.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ –со дня вступления в законную силу контрактао прохождении военной службы, объявленного приказом командира войсковой части 55433, ФИО1 не имел права на получение денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Согласно ч.3 ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.При этом в силу положений п. 2 ст.1102 ГК РФпредусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п.6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Анализ указанных норм права, позволяет военному суду прийти к выводу о том, что денежное довольствие, выплаченное военнослужащему сверх установленных размеров, и на которое он не имел законного права, подлежит возврату, в случае, если такая выплата была произведена в результате счетной ошибки и недобросовестных действий со стороны военнослужащего.

Из утвержденного Министром обороны РФ Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в расчетном центре от 27 июля 2011 года усматривается, что выплата военнослужащим денежного довольствия производится расчетным центром на основании сведений, внесенных в единую базу данных командованием воинских частей, издавшим соответствующие приказы. Указанное учреждение не уполномочено проверять достоверность содержащейся в базе данных информации.

Как полагает суд, при выполнении функции по обеспечению военнослужащих денежным довольствием расчетный центр наделен полномочиями исключительно по определению его размера, на основе производства математических вычислений с использованием числовых показателей, предоставленных ему органами военного управления.

Из этого следует, что выплата ФИО1 упомянутых денежных средств, произошла вследствие счетной ошибки, допущенной расчетным центром в результате несвоевременного внесения в базу данных сведений об отсутствии у ответчика права на получение указанного денежного довольствия.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 неосновательно полученных денежных средств подлежит удовлетворению.

Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в размере4 731 рубля 75 копеек, не причитающиеся ему по закону, составили его неосновательное обогащение и подлежат возврату.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит удержанию в бюджет города Новосибирска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ военный суд

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4 731(четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Спирина