Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-348/2019

подлинник

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, и просит:

признать недействительными условия кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования;

взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 38 817 рублей, в счет возврата суммы комиссии за навязанную услугу личного страхования; 21 677 рублей 97 копеек в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию; 8 227 рублей 01 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 10 000 рублей в счет компенсации расходов на заключение договора оказания юридических услуг; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 288 817 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 22,4% годовых

Пунктом 11 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита: потребительские нужды и оплата страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Профи». Со счета ФИО1 перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 38 817 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по вышеуказанному договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания Кредитного договора. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить согласие или не согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа.

В судебное заседание истец не явился. Извещен.

Представитель ответчика в суд не явился. Извещен. В письменном возражении на иск представитель ФИО2 иск не признал. Указал, что истец с заявлением об исключении его из числа участников программы страхования в «период охлаждения» не обращался, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился. Извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор № в форме индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского кредита в размере 288 817 рублей, который предоставлен под 22,4% годовых сроком на 48 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан Полис Единовременный взнос № по программе «Профи», по которому страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование».

Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 288 817 рублей, страховая премия 38 817 рублей, страховой случай – смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы.

В пункте 23 индивидуальных условий истец подтвердил, что заключение договора страхование производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием, доказательств, подтверждающих навязанность истцу услуги страхования, не представлено.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае непредставления договора личного страхования на сумму кредита, то есть получение кредита не обусловлено обязательным заключением договора личного страхования.

Согласно п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, в редакции действующей на момент заключения договора страхования, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику в «период охлаждения» с заявлением о расторжении договора.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной. При решении данного вопроса суд руководствуясь п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.199 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ФИО1 с момента подписания договора страхования ДД.ММ.ГГГГ стало известно об условиях данного договора; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске; срок исковой давности по оспариванию данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат отклонению и требования взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 38 817 рублей, в счет возврата суммы комиссии за навязанную услугу личного страхования; 21 677 рублей 97 копеек в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию; 8 227 рублей 01 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 10 000 рублей в счет компенсации расходов на заключение договора оказания юридических услуг; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, как производные от требования о признании недействительными условий кредитного договора.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова