Решение № 2-4167/2024 2-4167/2024~М-2690/2024 М-2690/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4167/2024

Дело № 2-4167/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-005149-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Косовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 декабря 2024 г.

Дело по иску ФИО1 к ООО «Маркетплейс», ООО «АЛЬФА-ХАУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере 135000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230850 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы убытков из расчета 1% в день, начисленной на сумму убытков в размере 135000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела в мобильном приложении Мегамаркет ООО «Маркетплейс» следующий товар Ноутбук <данные изъяты> стоимостью 135 000 руб. со скидкой 75 000 руб. в количестве 1 шт. и оплатила за товар 60 050 руб., в том числе 50 рублей за доставку. Продавцом был сформирован заказ № от ДД.ММ.ГГГГ Заказ был принят, о чем пришло уведомление на электронную почту, которое содержало дату доставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8:00 - 22:00 часов. Адрес доставки <адрес>. Однако через некоторое время после оплаты вернулись деньги и пришло уведомление, что товар закончился. При повторной попытке купить и оплатить товар, истец обнаружила, что товар стал продаваться по полной стоимости, исчезла скидка. 27.02.2024г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием поставить товар, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа. Считает односторонний отказ продавца от исполнения договора купли-продажи незаконным и необоснованным.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика (с Общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" и Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ХАУС") в пользу ФИО1 убытки, причинённые незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, в сумме 135 000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика (с Общества с ограниченной ответственностью " Маркетплейс " и Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ХАУС") в пользу ФИО1 неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 850 руб.; взыскать с надлежащего ответчика (с Общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" и Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ХАУС") в пользу ФИО1 неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы убытков из расчета 1 % в день, начисленной на сумму убытков в размере 135 000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика (с Общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс " и Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ХАУС") в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика (с Общества с ограниченной ответственностью " Маркетплейс " и Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ХАУС") в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «АЛЬФА-ХАУС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме,

Ответчики о дате и времени судебного заседания извещены, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, непереданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида например п.2 ст.896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу ст.56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

В свою очередь в преамбуле Закона о защите прав потребителя дано разъяснение понятию владельца агрегатора, которым является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара(договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела предложение о продаже товара – ноутбука <данные изъяты>, обращенное к неопределенному кругу лиц, было размещено на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс», содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой. Продавцом являлся ООО «АЛЬФА-ХАУС».

В соответствии с Условиями доставки продавца, представленными в материалы дела, а также размещенными на сайте megamarket.ru/info/delivery-terms-dbm/ и регламентирующими отношения между пользователями сайта https://goods.ru/, сайта https://megamarket.ru/ и мобильного приложения «Мегамаркет» (далее – «Сайт» и «Пользователь» соответственно), ООО «Маркетплейс» (далее «Маркетплейс») и розничного продавца товаров, предложения о приобретении которых размещаются им на сайте, и являющегося одновременно исполнителем услуги доставки данных товаров при оформлении их заказа пользователем (далее «продавец» и «услуга» соответственно) (п.1.1 Условий).

В силу п.1.2 Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Продавец самостоятельно размещает свои товарные предложения и предложение Услуги на Сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара и оказания услуги доставки такого товара. Продавцы предоставляют данные о себе, о товаре и услуге посредством функционала сайта, в том числе в размещаемых продавцами товарных предложениях и предложениях услуги. Данные продавца (исполнителя услуги) указываются в кассовом чеке, выдаваемом Маркетплейс при приеме денежных средств от пользователя, в реквизитах «ИНН поставщика» и, если применимо. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи и исполнителем услуги доставки. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара и услугой, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.

Из п.3.1.2 Условий следует, что стороны соглашаются, что в соответствии с п.13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, договор купли-продажи товаров, а также договоров оказания услуг между пользователем и продавцом считаются заключенными с момента получения покупателем товарного или кассового чеков.

ДД.ММ.ГГГГ. истец оформила заказ указанного товара № на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс», оплатив стоимость товара ООО «АЛЬФА-ХАУС» в размере 60050 руб. (в том числе 50 руб. - доставка), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой по операции, тем самым осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. Скидка продавца составила 75000 руб.

В связи с чем, у продавца ООО «АЛЬФА-ХАУС» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Срок доставки был определен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, оплаченные за товар в размере 60050 руб. были возвращены покупателю, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой по операции.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен между ФИО1 и ООО «АЛЬФА -ХАУС», однако предварительно оплаченный товар не был передан потребителю, поскольку продавец не подтвердил наличие товара и доставка была отменена продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ООО «Маркетплейс» была направлена претензия с требованием передать ей приобретенный ДД.ММ.ГГГГ. товар, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, в случае невозможности исполнить обязанность по передаче приобретенного товара, дополнительно возместить убытки, а также возместить расходы за составление претензии.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ООО «АЛЬФА -ХАУС» была направлена претензия с требованием передать ей приобретенный ДД.ММ.ГГГГ. товар, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, в случае невозможности исполнить обязанность по передаче приобретенного товара, дополнительно возместить убытки, а также возместить расходы за составление претензии.

Претензия ответчиком не была получена.

Суд приходит к выводу об отсутствии у продавца права на односторонний отказ от передачи предварительно оплаченного товара применительно к вышеприведенным нормам права. Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из положений ч.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ч.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Стоимость товара на момент оформления заказа покупателем, ДД.ММ.ГГГГ., составляла 135000 руб.

Таким образом, расходы которые истец понесет на приобретение аналогичного товара, составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств она лишена возможности приобрести аналогичный товар за ту же денежную сумму, которая была ею уплачена ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанное выше нормативно-правовое регулирование и факт приобретения истцом товара дистанционным способом суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению убытков, причиненных незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, в сумме 135000 руб. на продавца товара ООО «АЛЬФА -ХАУС».

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 850 рублей. Период и расчет неустойки суд находит не верным.

В силу п.3 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавцом, суд находит законным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «АЛЬФА-ХАУС» была направлена претензия, которая не была получена. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что неудачная попытка вручения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данные требования не были удовлетворены, а потому право на взыскание неустойки у истца возникло по истечении 10 дней с момента неудачной попытки вручения заказного письма, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня). 60000 руб. (сумма предварительной оплаты товара) *0,5% *103 дня= 30900 руб.

Сумма неустойки за указанный период составляет 30900 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30900 руб.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков из расчета 0,5 % в день от суммы 60000 (300 руб.), но не более 29100 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, т.е. 60 000 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «АЛЬФА -ХАУС» были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика - ООО «АЛЬФА -ХАУС» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, отказав в остальной части требований.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик – ООО «АЛЬФА -ХАУС» не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика ООО «АЛЬФА -ХАУС» подлежит штраф. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 85450 руб. (из расчета: (135000 руб. убытки+30900 руб. неустойка+5000 руб. моральный вред)/2=85450 руб.).

Учитывая, что судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи, в том числе, связанные с нарушением условий договора купли-продажи возникли непосредственно между покупателем и продавцом товара ООО «АЛЬФА -ХАУС», оснований для возложения ответственности на ООО «Маркетплейс» суд не усматривает, в удовлетворении требований истца к ООО «Маркетплейс» следует отказать.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «АЛЬФА -ХАУС» в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 4818 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬФА-ХАУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) убытки в сумме 135 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61800 руб., а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате убытков из расчета 0,5 % в день от суммы 120 000 руб. (600 руб.), но не более 58200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 99900 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «Маркетплейс» - отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬФА-ХАУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 5436 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 г.

Председательствующий: Будасова Е.Ю.