Решение № 2-119/2024 2-119/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело №2-119/2024

22RS0065-02-2024-000139-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований указало, что *** произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, которым управлял ФИО1 и транспортного средства Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, управлял ФИО4 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего т/с Nissan Bluebird грз №, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил --- руб. Транспортное средство Nissan Bluebird, грз №, при управлении которым причинен вред в ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик указан не был.

На основании пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002, просят взыскать сумму ущерба в размере --- руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.

При рассмотрении дела судом в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежаще, в поступившем в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме. Ответчику суд разъяснил последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик пояснил, что последствия признания иска ему понятны, признание иска подтвердил, о чем подал письменное заявление. Дополнительно суду пояснил, что указанные обстоятельства действительно имели место быть.

Ответчик ФИО2 не возражал против принятия судом признания иска ответчиком ФИО1, дополнительно пояснил суду, что он являлся собственником транспортного средства, автомобилем управлял ФИО1, в полис ОСАГО Трашков включен не был.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По делу установлено, что *** на трассе Алейск-Чарышское на --- км за Ельцовским мостом произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, которым управлял ФИО1 и автомобиля Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, управлял ФИО4

В результате данного ДТП автомобилям причинены повреждения.

Из материала по факту ДТП, произошедшего ***, следует, что водителем ФИО1, были нарушены п.2.11, п. 7.2 ПДД, водителем ФИО4 п. 10.1 ПДД.

Определением от ***. в отношении водителя ФИО4 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением № от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, постановлением № от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Нарушение правил дорожного движения были допущены обоими водителями.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Atlas, грз № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №) (л.д.14, 17).

По заявлению собственника автомобиля Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, №.А., признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме --- руб (---% от суммы ущерба --- рублей), в связи с невозможностью определения степени вины участников ДТП, в соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от *** №.

По платежному требованию АО «Группа страховых компаний «Югория» от *** перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме --- руб.

Автомобиль Nissan Bluebird грз №, принадлежит ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория». Согласно полису ХХХ №, за период страхования автомобиля с *** – *** к управлению данным транспортным средством ответчик ФИО1 допущен не был.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что на момент ДТП ФИО1 являлся лицом, управляющим транспортным средством Nissan Bluebird, грз В243МР22, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в счет регрессного обязательства перед страховщиком являются обоснованными.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не находит, поскольку истцом к нему требований не предъявлялось, на момент ДТП транспортным средством он не управлял, виновность в его действиях не установлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой при подаче иска в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет --- рублей.

Определением Чарышского районного суда --- от *** были приняты меры по обеспечению иска, которые в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ---, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере --- (---) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубль.

В отношении ФИО2 иск оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Чарышского районного суда Алтайского края от ***, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О. Е. Головина

Мотивированное решение изготовлено ***.