Определение № 2-575/2017 2-575/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-575/2017

ОПРЕД ЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Тула

Советский райсуд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/17 по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23 октября 2013г. между ООО Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №НаПК-113832-1 на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 23 октября 2016г. под 24,9 % годовых. В период действия кредитного договора ответчик производил выплаты по кредиту, однако, с сентября 2014г. выплаты прекратились. В связи с ем, просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № НаПК-113832-1 от 23 октября 2013г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебные заседания 29 марта 2017 г. и 18 апреля 2017 г. истец представитель ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» дважды не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. Суду не представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав позицию представителя ответчиков, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Ч. 3 ст. 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий