Решение № 2-3231/2025 2-3231/2025~М-2345/2025 М-2345/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3231/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 24 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Слабожаниной В.Д.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Краевому государственному бюджетному научному учреждению культуры «<адрес>вой музей имени Н.И. Гродекова» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она работает администратором отдела по приему посетителей в КГБНУК «ХКМ им Н.И. Гродекова». Приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к ней применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. С принятыми приказами она не согласна, поскольку сведения, изложенные в приказе, не подтверждены и выполнение обязанностей, указанных в приказе не предусмотрены её должностной инструкцией. В приказах не содержатся данных о том, в чем выразились дисциплинарные проступки, которые она якобы совершила, не указаны время совершения этих проступков, в связи с чем не возможно установить даты совершенных проступков. Работодатель не установил конкретную вину и не доказал ее в установленном порядке, а также нарушил процедуру привлечения к дисциплинарному взысканию. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконными приказы «О дисциплинарном взыскании» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, а также её представитель по доверенности ФИО3, не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым все дисциплинарные взыскания к истцу применены законно и обоснованно, с соблюдением требований действующего законодательств, каких либо нарушений при наложении на истца дисциплинарных взысканий со стороны работодателя не допущено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, каждый по отдельности, подтвердили суду, что подписи от их имени в актах и докладных записках выполнены ими, и обстоятельства, указанные в этих документах соответствуют действительности.

Кроме того, свидетель ФИО6 пояснила суду, что является непосредственным начальником истца ФИО2 Истец, когда работает в историческом корпусе, свою трудовую деятельность не выполняет, занимается своими делами, в мобильном телефоне, если посетитель пришел в исторический корпус. ФИО2, не включает рабочий компьютер, не отвечает на телефонные звонки, не отвечает на её вопросы и просьбы. В актах указаны интервалы времени, когда истца не было в здании, она находится везде, кроме рабочего места.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 1954 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из содержания правовых норм, регулирующих применение дисциплинарной ответственности, следует, что дисциплинарная ответственность наступает за определенные действия (бездействие), которые входили в должностные обязанности сотрудника и не были им исполнены или исполнены ненадлежащим образом по вине работника.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (работник) принята на работу администратором сектора по приему посетителей в КГБНУК «<адрес>вой музей имени Н.И.Гродекова» (работодатель), между работником и работодателем заключен трудовой договор (эффективный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», в связи с неисполнением трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 9.9, 10.2, 10.3 Трудового договора, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 1.6 Должностной инструкции, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие её на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 по 12-08 часов и с 12-50 по 13-30 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 15-40 по 16-20 часов.

Также, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие её на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 18-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 17-00 часов.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», в связи с неисполнением трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 9.9, 10.1, 10.2, 10.3 Трудового договора, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 1.6 Должностной инструкции, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что она в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ не находилась на своем рабочем месте, а именно на рабочем месте администратора в здании <адрес>ведческого музея (исторический корпус).

Основанием к изданию приказа послужили: акты об отсутствии на рабочем месте, докладные записки ФИО6, заключения по нарушению трудовой дисциплины, графики выхода на работу, распечатки телефонных звонков.

Согласно докладной записки заведующей отделами по приему посетителей и «Служба гостеприимства» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец отказывается подписывать утверждённые графики выхода на работу и расстановки сотрудников отдела, опаздывает на работу, отсутствует на рабочем месте, отлучается без предупреждения и каких-либо причин, отказывается напрямую говорить с коллегами и непосредственным руководителем, не отвечает на вопросы, которые напрямую связаны с выполнением ее трудовых функций и местонахождением в рабочее время.

Из докладной записки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, находясь в историческом корпусе 25 и 27 февраля, 5 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденным графикам выхода на работу и расстановки сотрудников отдела, не находилась на рабочем месте (за ресепшеном в 1 корпусе), не включала персональный компьютер в течение всего рабочего времени, на телефон не отвечала.

В соответствии с докладной запиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 11 и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте администратора, определенного графиком выхода на работу и расстановки сотрудников, в течение всего рабочего времени – дня, работу администратора не выполняла, рабочий компьютер не включала, на звонки не отвечала. Об уважительных причинах не выполнения своих трудовых обязанностей и нахождения в течение всего рабочего дня за пределами рабочего места администратора ФИО2 не сообщила.

Указанные, в докладных записках ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства подтверждаются заключением от ДД.ММ.ГГГГ, актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, графиками выхода на работу, распечаткой телефонных звонков.

Кроме того, факт отсутствия на рабочем месте подтверждаются записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменные объяснения: требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ознакомлена с требованиями о представлении письменных объяснений.

Письменных объяснений от ФИО10 работодателю не поступало, о чем свидетельствуют соответствующие заключения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.6. должностной инструкции администратора ФИО2, утвержденной генеральным директором музея ДД.ММ.ГГГГ, пп.9.9., 10.2., 10.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2. правил внутреннего трудового распорядка отражено, что администратор в своей деятельности руководствуется, в том числе, правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдает трудовую дисциплину. Продолжительность ежедневной работы администратора – 8 часов, с 10-00 до 18-00.

Тем самым, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюдена, так как до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменное объяснение, объявил работнику содержание приказа о дисциплинарном взыскании, применил дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

При этом работодателем учитывались обстоятельства совершенных дисциплинарных взысканий, их характер, тяжесть, поведение работника, его отношение к труду.

При таких условиях, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, согласно изданным приказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам истца, изданные приказы содержат в себе обстоятельства совершенных дисциплинарных проступков, указано время и дата его их совершения, установлена вина работника, имеются ссылки на нарушенные пункты должностной инструкции, правил распорядка.

С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2025.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>