Решение № 2А-1245/2024 2А-1245/2024~М-628/2024 М-628/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-1245/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001241-92

Дело № 2а-1245/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера (л.д.5-6).

В исковом заявлении АО «АЛЬФА-БАНК» указывает, что 07 сентября 2023 года в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа по делу №<номер обезличен> от 07 сентября 2023 года, выданного ФИО2, возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3 Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника не направлено. Денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. Судебным приставом-исполнителем проверка бухгалтерии по месту работы должника не производилась.

С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №<номер обезличен> от 07 сентября 2023 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 6 оборот, л.д. 43).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. Представила письменный отзыв, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №<номер обезличен> от 07 сентября 2023 года, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности в размере 38 676.73 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления, в том числе постановление о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк. Согласно ответу ГИБДД движимого имущества за должникам не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра у должника не имеется недвижимое имущество. Согласно ответу на запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, должник в браке не состоит. Осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе. Установить должника и его имущественное положение не представилось возможным, двери никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием. Просит в удовлетворении заявленных требований АО «Альфа Банк» отказать в полном объеме (л.д.46-48).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченного у участию в деле определением суда от 04 марта 2024 года - ФИО4 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.41,60).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №<номер обезличен> от 07 сентября 2023 года, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности в размере 38 676.73 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> (л.д.21-22,51).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП (л.д. 54).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы на вышеуказанные запросы, которые обработаны и вынесены соответствующие постановления, в том числе постановление о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк (л.д.31-35).

По сводке также видно, что движимого имущества за должникам не зарегистрировано, недвижимого имущества у должника не имеется (л.д.33).

12 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации (л.д.23-24,27-28).

13 ноября 2023 года вынесены постановления о снятии ареста обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации (л.д.25-26,29-30).

Согласно ответу от 26 марта 2024 года на запрос в ЗАГС сведений о заключении брака, должник в браке не состоит (л.д.44).

Актом выхода по месту жительства должника от 27 февраля 2024 года подтверждается осуществленный выход судебного пристава – исполнителя по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе. В ходе которого установить должника и его имущественное положение не представилось возможным, двери никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием (л.д.38).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника взыскано и перечислено взыскателю 34,71 рублей (л.д. 45).

27 марта 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.52-53).

Также суд учитывает, что исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса, в связи с чем временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно по решению суда в соответствии с ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако копия постановления была направлена должнику через АИС ФССП (л.д.54) и не была получена, в связи с чем копия постановления была направлена заказным письмом с уведомлением (л.д.55-59).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения, места работы, направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника, осуществлен выход по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, установлено, что должник в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, направлено постановление по месту работы должника, задолженность частично погашена.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.