Решение № 2-1604/2021 2-1604/2021~М-853/2021 М-853/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1604/2021

№ 2-1604/2021

УИД 26RS0002-01-2021-001101-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» обратилось в суд с иском (уточнив его) к ФИО2 об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога от 30.03.2020 № ТЗ-4855/1-20, в счет погашения задолженности «АРТ» СПК перед ООО «ФЭС- Агро» по договору купли – продажи № П2К-3925/1-20 от 17.03.2020 в размере 2 801 892,79 руб.: автомобиль AUDI A8L, 2011 года выпуска, VIN <номер обезличен>, модель № двигателя СОW012514, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>, цвет – черный, г/н <номер обезличен>, свидетельство о регистрации – 2631 <номер обезличен>, П<номер обезличен> -<адрес обезличен>; определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации в размере 100 % залоговой стоимости – 787 500 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 17.03.2020 между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и «АРТ» СПК (покупатель) был заключен договор купли-продажи № П2К-3925/1-20 (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец поставил покупателю средства химической защиты растений на общую сумму 3 354 350 руб. Получение товара подтверждается соответствующими отметками в Универсальных передаточных документах от 02.04.2020 <номер обезличен>, от 09.04.2020 <номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 к договору купли-продажи стороны пришли к соглашению, что оплата поставленного товара производится в срок до 15.08.2020 – в сумме 335 435 рублей, в срок до 15.09.2020 – 335 435 рублей, в срок до 12.10.2020 – 2 683 480 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи между ООО «ФЭС-Агро» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога от 30.03.2020 № Т3-4855/1-20 (далее – договор залога) следующего движимого имущества: автомобиль AUDI A8L, 2011 года выпуска, VIN <номер обезличен>, модель № двигателя СОW012514, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>, цвет – черный, г/н <номер обезличен>, свидетельство о регистрации – 2631 <номер обезличен>, П<номер обезличен> -<адрес обезличен>.

Согласно пункту 1.2. договора залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет 787 500 рублей. Срок исполнения обязательства наступил, однако обязательства по договору купли – продажи «АРТ» СПК в полном объеме не исполнены.

16.12.2020 истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что 30.12.2020 ответчиком частично погашена задолженность по договору в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 81. В связи с этим истцом пересчитана сумма процентов за пользование коммерческим кредитом и сумма неустойки по состоянию на 27.01.2021.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденному ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по <адрес обезличен> - Алания – <адрес обезличен> – Алания, <адрес обезличен>, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо «АРТ» СПК, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причине неявки суд не известило. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.03.2020 между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и «АРТ» СПК (покупатель) был заключен договор купли-продажи № П2К-3925/1-20 (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец поставил покупателю средства химической защиты растений на общую сумму 3 354 350 руб. Получение товара подтверждается соответствующими отметками в Универсальных передаточных документах от 02.04.2020 <номер обезличен>, от 09.04.2020 <номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 к договору купли-продажи стороны пришли к соглашению, что оплата поставленного товара производится в срок до 15.08.2020 – в сумме 335 435 рублей, в срок до 15.09.2020 – 335 435 рублей, в срок до 12.10.2020 – 2 683 480 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ООО «ФЭС-Агро» свои обязательства по договору купли-продажи исполнило полностью, что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами с отметками «АРТ» СПК о получении товара. Однако, покупатель обязательство по оплате товара до настоящего момента не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи между ООО «ФЭС-Агро» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога от 30.03.2020 № Т3-4855/1-20 (далее – договор залога) следующего движимого имущества: автомобиль AUDI A8L, 2011 года выпуска, VIN <номер обезличен>, модель № двигателя СОW012514, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>, цвет – черный, г/н <номер обезличен>, свидетельство о регистрации – 2631 <номер обезличен>, П<номер обезличен> -<адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 1.4. договора залога указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств «АРТ» СПК по договору купли-продажи от 17.03.2020 № П2К-3925/1-20 и спецификациям к нему, заключенным с залогодержателем: в том числе обязательство по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций, начисленных в соответствии с положениями договора купли-продажи, возмещение судебных расходов и других убытков.

Согласно пункту 1.2. договора залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет 787 500 рублей.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от 26.02.2020, от 16.03.2020, автомобиль AUDI A8L, 2011 года выпуска, VIN <номер обезличен>, модель № двигателя СОW012514, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>, цвет – черный, г/н <номер обезличен>, свидетельство о регистрации – 2631 <номер обезличен>, П<номер обезличен> -<адрес обезличен>, являющийся предметом залога, принадлежит ответчику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

16 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в полном объеме задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 100% залоговой стоимости в размере 787 500 руб., удовлетворению не подлежит.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 ФЗ № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений, и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена предмета залога должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ФЭС-Агро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу ООО «ФЭС – Агро» на движимое имущество, заложенное по договору залога от 30.03.2020 № ТЗ-4855/1-20, в счет погашения задолженности «АРТ» СПК перед ООО «ФЭС- Агро» по договору купли – продажи № П2К-3925/1-20 от 17.03.2020 в размере 2 801 892,79 руб.: автомобиль AUDI A8L, 2011 года выпуска, VIN <номер обезличен>, модель № двигателя СОW012514, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>, цвет – черный, г/н <номер обезличен>, свидетельство о регистрации – 2631 <номер обезличен>, П<номер обезличен> -<адрес обезличен>, определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» к ФИО2 об установлении начальной цены реализации автомобиля AUDI A8L, 2011 года выпуска, VIN <номер обезличен>, модель № двигателя СОW012514, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>, цвет – черный, г/н <номер обезличен>, свидетельство о регистрации – 2631 <номер обезличен>, П<номер обезличен> -<адрес обезличен>, в размере 100 % залоговой стоимости в размере 787 500 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья О.А. Поляков