Решение № 2-130/2020 2-130/2020(2-4427/2019;)~М-4192/2019 2-4427/2019 М-4192/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-130/2020

Дело № 2-130/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования обосновывала тем, что 20 марта, 15 июня и 18 августа 2019 года по халатности ФИО2, которая проживает этажом выше, произошел залив, принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией были составлены два акта о заливе. На основании досудебного локального сметного расчета рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составила 95 327 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба в размере 95 327 руб., расходы за составление локального сметного расчета в размере 2 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3119,81 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что по всем фактам залива пострадали потолок и стены санузла и коридора со стороны санузла. ФИО2 является жильцом <адрес>. Ранее она была зарегистрирована в этой квартире, но потом была снята с регистрационного учета, потому что проживала в другом месте. В этой квартире проживали ее родители. В тот период, когда родители З-ны еще были живы, она, также по факту неоднократных заливов, попала в квартиру ответчика, и увидела, что смывной бачок унитаза в санузле разбит. Вода подтекала именно из него. После смерти родителей в квартире стала проживать ФИО2, которая ведет затворнический образ жизни, не выходит из квартиры, не открывает дверь квартиры никому, ни когда она приходила к ней с управляющей компаний, ни когда вызывала полицию. Даже продукты питания ей доставляют на дом. Предполагает, что до настоящего времени смывной бачок никто не заменил, потому что по локализации повреждений залив происходит в помещении санузла. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба от последнего залития, поскольку ремонт от предыдущих заливов ей не производился, но локализация повреждений не изменялась.

Представитель третьего лица ООО «ГУК Матырская» по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 не принимает наследство после смерти родителей, не зарегистрирована в квартире, в связи с чем управляющая компания не может обратиться в суд с требованиями об обязании предоставить доступ в квартиру для проверки общедомового имущества. О том, что в квартире проживает ФИО2 управляющей компании сообщили соседи. ФИО2 осталась единственным живым членом семьи З-ных. Все остальные умерли или трагически погибли. Возмоно именно по этому ФИО2 ведет такой образ жизни. Однако в <адрес> никто не может попасть. Неоднократно управляющей компанией оставлялись предписания о необходимости предоставить доступ в квартиру, доступ предоставлен не было. В присутствии жильцов данного дома управляющая компания неоднократно пыталась попасть в квартиру, но ФИО2 дверь не открыла, через дверь грозилась вызвать полицию, за то, что ее беспокоят.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, а также по адресу фактического проживания, на который указали суду участники процесса. Судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ получать корреспонденции. С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Для взыскания убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Нормами главы 64 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания и порядок принятия наследства. Так, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ именно собственник по общему правилу несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2011 года.

ФИО2 обращением к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, приняла наследство после смерти своей матери ФИО5 с момента ее смерти 04.04.2019 года.

В соответствии с Актом от 05 ноября 2019 года, составленным сотрудниками ООО «ГУК Матырская», в ходе обследования <адрес> по адресу: <адрес>, было установлено, что причиной залива квартиры является халатность жильцов <адрес>. В акте указан объем повреждений внутренней отделке квартиры истца.

Согласно локальному сметному расчету на восстановительный ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после залития, сметная стоимость строительных работ составила 95327 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иной суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения не представил, равно как не оспаривал свою вину в причинении ущерба, не представил доказательств возмещения истцу ущерба, причиненного заливов квартиры 18 августа 2019 года, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма в размере 95327 рублей, определенная согласно локальному сметному расчету.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате экспертного заключения для определения размера ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры, в размере 2 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 05 ноября 2019 года.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, указанные расходы в размере 2 000 рублей, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Также в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3119,81 руб., оплаченной по чеку-ордеру от 07 ноября 2019 года.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию следующие денежные средства: 95 327 руб. (размер ущерба) + 2 000 руб. (расходы по оплате досудебной оценки ущерба) + 3119,81 руб. (возврат государственной пошлины) = 100446,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 446 (сто тысяч четыреста сорок шесть) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова