Решение № 2-389/2025 2-389/2025~М-1912/2024 М-1912/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-389/2025

Дело УИД 60RS0002-01-2024-003783-76

Производство №2-389/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Великие Луки Стрижак И.Д.,

представителя третьего лица Администрации города Великие Луки ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Великие Луки, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «Средняя образовательная школа №5» о возложении обязанности приобрести медицинское оборудование,

установил:

Прокурор г. Великие Луки, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МБОУ «Средняя образовательная школа №5», в котором просил в срок до 01.09.2025 приобрести в медицинский кабинет учреждения, следующее медицинское оборудование:

- тонометр с возрастными манжетами в количестве 2-х штук;

- секундомер в количестве 2-х штук;

- динамометры кистевые 2-х видов:ДК-25 и ДК-50 в количестве 4-х штук;

- плантограф;

- шприцы одноразовые с иглами на 5 мл и на 10 мл;

- комплект воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот»;

- аппарат искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу);

- бинты стерильные;

- салфетки стерильные;

- лейкопластыри;

- зонды желудочные разных размеров;

- ведра с педальной крышкой в количестве 2-х штук;

- медицинский коврик (1м х 1,5 м), предназначенный для дезинфекции обуви.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения защиты прав несовершеннолетних выявлены нарушения при организации медицинской помощи в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5».

В МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» имеется медицинский кабинет, в который оснащен медицинским оборудованием в недостаточном количестве или медицинским оборудованием с истекшим сроком годности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинская помощь несовершеннолетним лицам в образовательной организации в течение образовательного процесса оказывается с нарушением установленных требований законодательства РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.7, п.1 ч.1 ст.54 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.7 ст. 28, ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утвержденного Приказом Минздрава России от 05.11.2013 №822н, прокурор г. Великие Луки обратился в суд с иском, в котором просит обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» в срок до 01.09.2025 приобрести в медицинский кабинет учреждения, медицинское оборудование отвечающее требованиям законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Стрижак И.Д. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что мер прокурорского реагирования в данном случае к ответчику применено не было, было принято решение сразу обратиться в суд. Срок до 01.09.2025 считает достаточным для проведения процедуры закупки оборудования.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своём письменном заявлении, представленном в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления образования Администрации г. Великие Луки, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, какой-либо позиции по заявленным требованиям не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации г. Великие Луки ФИО1 решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав помощника прокурора Стрижак И.Д., представителя третьего лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При данных обстоятельствах, исковое требование прокурора города Великие Луки подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для граждан - 3000 рублей.

Ответчик по данному делу от уплаты государственной пошлины не освобожден. Каких-либо сведений об обратном, суду не представил. В связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина.

При этом суд учитывает, положения абзаца второго пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать только 30 процентов государственной пошлины.

Исходя из заявленного требования размер госпошлины согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 3000 рублей, следовательно, 30 процентов от указанной суммы будет составлять 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Великие Луки, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5», ОГРН <***>, в срок до 01.09.2025, приобрести в медицинский кабинет учреждения, следующее медицинское оборудование:

- тонометр с возрастными манжетами в количестве 2-х штук;

- секундомер в количестве 2-х штук;

- динамометры кистевые 2-х видов: ДК-25 и ДК-50 в количестве 4-х штук;

- плантограф;

- шприцы одноразовые с иглами на 5 мл и на 10 мл;

- комплект воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот»;

- аппарат искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу);

- бинты стерильные;

- салфетки стерильные;

- лейкопластыри;

- зонды желудочные разных размеров;

- ведра с педальной крышкой в количестве 2-х штук;

- медицинский коврик (1м х 1,5 м), предназначенный для дезинфекции обуви.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5», ОГРН <***>, в бюджет города Великие Луки государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 09.04.2025 года.

Председательствующий: М.В. Тевс