Апелляционное постановление № 22К-6145/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 3/10-88/2023

Судья Ахматова А.В. материал № 22к-6145/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Столяровой В.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Подольского городского прокурора Московской области Костюнина Д.В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 19 июня 2023г. об удовлетворении жалобы ФИО1 в части признания незаконным и необоснованным бездействия УМВД по городскому округу Подольск по материалу проверки по заявлению от 17 апреля 2023г.,

у с т а н о в и л :

Суховей обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными решения УМВД по городскому округу Подольск от 10 мая 2023г. о приобщении заявления о преступлении к другому материалу проверки и бездействия УМВД по городскому округу Подольск по материалу проверки по заявлению от 17апреля 2023г.

Постановлением судьи от 19 июня 2023г. жалоба удовлетворена частично: суд удовлетворил жалобу, признав незаконным и необоснованным бездействие УМВД по городскому округу Подольск по материалу проверки по заявлению от 17 апреля 2023г., обязав начальника УМВД по городскому округу Подольск устранить допущенные нарушения; в части обжалования решения УМВД по городскому округу Подольск от 10 мая 2023г. о приобщении заявления о преступлении к другому материалу проверки жалоба оставлена без удовлетворения.

Прокурор просит постановление судьи о частичном удовлетворении жалобы отменить и принять решение об отказе в удовлетворении жалобы. Указывает, что после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при производстве дополнительной проверки надлежит проверить факты, изложенные в обоих заявлениях Суховей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Так, решение суда об оставлении жалобы без удовлетворения в части решения от 10 мая 2023г. не обжаловано.

Решение об удовлетворении жалобы в другой части суд мотивировал тем, что заявление Суховей от 17 апреля 2023г., зарегистрированное в КУСП № 5765, приобщено к КУСП № 13372 от 29 августа 2022г., и после этого никаких проверочных мероприятий в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ органами следствия проведено не было.

Таким образом, довод апелляционного представления прокурора о том, что после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при производстве дополнительной проверки надлежит проверить факты, изложенные в обоих заявлениях Суховей, не является основанием для отмены принятого судебного решения, поскольку этот довод не опровергает вывода суда о том, что по заявлению от 17 апреля 2023г. процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление Подольского городского суда Московской области от 19 июня 2023г. об удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействия УМВД по городскому округу Подольск по материалу проверки по заявлению от 17 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков