Решение № 2-1596/2017 2-1596/2017~М-1484/2017 М-1484/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1596/2017

Дело № 2-1596/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря судебного заседания Грузинцевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к СПК «Дюна» о взыскании убытков

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПК «Дюна» и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материальных убытков в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. СПК «Дюна» незаконно отключил подачу электроэнергии в его жилом доме, расположенном по адресу <адрес> а так же перекрыл проезд истца к его недвижимости по территории кооператива. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена виновность и незаконность действий ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ г. энергоснабжения жилого дома истца. В результате виновных действий ответчика истцу причинены материальные убытки вызванные необходимостью поддержания жилого дома в пригодном для проживания состоянии при отключенном ответчиком энергоснабжении ПАО «Мосэнергосбыт» от которых зависят и все коммунальные услуги. Часть убытков вызвана отсутствие в доме минимального отопления, ранее обеспечивающегося за счет электронагревателей в результате чего испорчена система водоснабжения. В связи с чем истец за период с ДД.ММ.ГГГГ г. когда обнаружил отключение понес непредвиденные вынужденные расходы в сумме <данные изъяты> руб.- приобретение походной газовой плиты с минимальным баллоном 5 л. В сумме <данные изъяты> руб., взрывоопасного баллона для использования внутри жилого дома на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г.. приобретение генератора в 2,8 кВт для выработки электроэнергии <данные изъяты> руб.., что подтверждено накладной и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., приобретение выхлопной системы для пожароопасной установки генератора в гараже на сумму <данные изъяты>., что подтверждается товарной накладной и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.. приобретение газового баллона для генератора и приспособлений для установки выхлопной системы на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.. приобретение проводов и материалов для прокладки подключения кабеля от гаража где установлен генератор к дому в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ г.., приобретение фильтров очистки воды в замен разорванных из-за заморозки системы водоснабжения дома в результате отключения электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., что подтверждается товарным чеком № ДД.ММ.ГГГГ г.. истец указывает так же в исковом заявлении, что в указанные убытки не включены стоимость работ и материалов по установке генератора в гараже, заправка баллонов газом, закупка ГСМ в виду отсутствия кассовых чеков, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № Определения Верховного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. №, если невозможно установить достоверный размер возникших убытков суд не вправе отказать в удовлетворении иска об их возмещении, а обязан самостоятельно определить сумму убытков, подлежащих возмещению в этой части. Просит определить на усмотрение суда, и оценивает их в размере <данные изъяты> руб.. истец указывает, что размер заявленных к возмещению убытков установлен в разумной степени достоверности и подтверждается соответствующими документами, ссылается на ст. 56 ГПК РФ, ст. 15,1064 ГК РФ. Указывает истец, что оригиналы товарных чеков с копиями будут представить в судебное заседание.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть без его участия. Иных доказательств и подлинников доказательств не представил истец к судебному заседанию, но указывал на их представление в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, представила письменные пояснения, и заявление о рассмотрении искового заявления без ее участия. Сторона ответчика указывает на возражения по исковым требованиям, просит отказать в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомлявшихся о дате, времени рассмотрения дела по указанным адресам, и просивших рассмотреть дело без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлены суду убедительные и достаточные относимые, допустимые доказательства, подтверждающие нарушенные права и причинение убытков ответчиком.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из ст. 1 ГК РФ видно, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при

исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или

недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из

действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Нормами ст. 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав.

Нормами ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с иском к ответчику СПК «Дюна» с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материальных убытков и госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. СПК «Дюна» незаконно отключил подачу электроэнергии в его жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, а так же перекрыл проезд истца к его недвижимости по территории кооператива. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена виновность и незаконность действий ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ г. энергоснабжения жилого дома истца.

Истец указывает, но не подтверждает относимыми и допустимыми оформленными в соответствии с требованиями ГПК РФ доказательствами, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены материальные убытки вызванные необходимостью поддержания жилого дома в пригодном для проживания состоянии при отключенном ответчиком энергоснабжении ПАО «Мосэнергосбыт» от которых зависят все его коммунальные услуги. Доказательств убытков вызваных отсутствие в доме минимального отопления, ранее обеспечивающегося за счет электронагревателей в результате чего испорчена система водоснабжения не представлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Относимых и допустимых, оформленными в соответствии с требованиями ГПК РФ доказательств понесенных истцом убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. когда обнаружил отключение понес непредвиденные вынужденные расходы в сумме <данные изъяты> руб.- приобретение походной газовой плиты с минимальным баллоном 5 л. В сумме <данные изъяты> руб., взрывоопасного баллона для использования внутри жилого дома на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г.. приобретение генератора в <данные изъяты> кВт для выработки электроэнергии <данные изъяты> руб.., что подтверждено накладной и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., приобретение выхлопной системы для пожароопасной установки генератора в гараже на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., приобретение газового баллона для генератора и приспособлений для установки выхлопной системы на сумму <данные изъяты>., что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.. приобретение проводов и материалов для прокладки подключения кабеля от гаража где установлен генератор к дому в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ г.., приобретение фильтров очистки воды в замен разорванных из-за заморозки системы водоснабжения дома в результате отключения электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается товарным чеком № ДД.ММ.ГГГГ г. истцом не представлено.

Истец указывает, что в указанные убытки не включены стоимость работ и материалов по установке генератора в гараже, заправка баллонов газом, закупка ГСМ в виду отсутствия кассовых чеков, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № Определения Верховного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. № если невозможно установить достоверный размер возникших убытков суд не вправе отказать в удовлетворении иска об их возмещении, а обязан самостоятельно определить сумму убытков, подлежащих возмещению в этой части. Просит определить на усмотрение суда, и оценивает их в размере <данные изъяты> руб.. истец указывает, что размер заявленных к возмещению убытков установлен в разумной степени достоверности и подтверждается соответствующими документами.

С учетом вышеизложенного, отсутствием относимых и допустимых, оформленными в соответствии с требованиями ГПК РФ доказательств суд лишен возможности установить убытки причиненные истцу.

Сторона ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, суд считает возражения обоснованными и влияющими на отказ в иске истцу.

Доказательства представленные истцом в виде копий документов суд не признает допустимыми и относимыми доказательствами для удовлетворения требований истца, так как они оспариваются ответчиком и истцом не представлены до принятия решения судом подлинники всех доказательств представленных истцом.

Истец знает права и обязанности предусмотренные ГПК РФ, ранее неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями, что подтверждается судебными постановлениями в материалах дела, а также письменными заявлениями с указанными в них доводами.

Истец знает свои права и обязанности при подаче иска в суд, самостоятельно указал, что представит подлинники доказательств, но им подлинники так не представлены до вынесения решения суда.

Таким образом истец самостоятельно недобросовестно пользуется своими правами и обязанностями, злоупотребляет правами, добросовестности со стороны истца не установлено. Принцип состязательности не нарушен в процессе рассмотрения дела.

Подачи иска в электронном виде это право на обращение в суд в данном порядке, но не дает права на не представление подлинников документов, которые оспариваются и ставятся под сомнение ответчиком. Истец имел возможность представить в суд подлинники доказательств.

Суд не считает что все вышеуказанные доказательства представленные истцом в копиях заверены надлежащим образом как копии, которые соответствуют понятию доказательствам в рамках ГПК РФ.

Доводы истца о том, что его обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтверждаются Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. суд считает не относимым и не допустимым доказательством, к ним относится критически, так как данное судебное постановление не имеет отношение в предмету и основанию данного спора. Вышеуказанным судебным постановлением не установлена причинно следственная связь причинения истцу убытков, а установлены неправомерные действия ответчика СПК «Дюна» по конкретному предмету и основанию спора.

Надлежащим образом варенная копия апелляционного определения в суд так же не представлена.

Тем самым истцом не представлено доказательств понесенных расходов на приобретение предметов в рамках нарушенных прав истца и причинения истцу убытков.

Истцом не доказана в соответствии с требованиями ГПК РФ причинно следственная связь между действиями ответчика и последствиями причинения истцу убытков.

Представленные в суд копии «чеков», «заказ покупателя», «товарные чеки», «кассовые чеки», «фотоматериалы» суд не принимает в качестве доказательств так как нет подлинников, и заверенная надлежащим образом копия, а так же из фотоматериалов не возможно установить где они сделаны, и к какому объекту имеют отношение и дату их изготовления.

Представленные копии свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок суд не принимает в качестве доказательств так как не представлены подлинники, и заверенная надлежащим образом копия.

Иных ходатайств истцом не заявлено в суд, суд не занимается сбором доказательств для стороны.

Доводы истца о том, что полномочия представителя истца ФИО5 не подтверждены в виду отсутствия доказательств полномочий председателя не состоятельны, так как имеется доверенность на представление интересов ответчика, доказательств отмены или прекращения полномочий представителя не имеется, истцом не представлено доказательств отсутствия полномочий у представителя в рамках ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о не доказанности нарушенных прав истца действиями ответчика в причинении убытков.

Представленные истцом доказательства являются не относимыми, не допустимыми, вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности не подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства и доказательства ответчиком опровергнуты.

Ответчиком приведены факты и представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Нормами ст. 6 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 60 ГПК РФ видно, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нормами ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как видно из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к СПК «Дюна» о взыскании убытков признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий